{"id":10400,"date":"2016-05-24T14:11:02","date_gmt":"2016-05-24T14:11:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/?p=10400"},"modified":"2016-05-24T14:20:47","modified_gmt":"2016-05-24T14:20:47","slug":"puerto-de-los-luksic-en-antofagasta-pide-elevar-barrera-accionaria-y-caso-va-al-tdlc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/puerto-de-los-luksic-en-antofagasta-pide-elevar-barrera-accionaria-y-caso-va-al-tdlc\/","title":{"rendered":"Puerto de los Luksic en Antofagasta pide elevar barrera accionaria y caso va al TDLC"},"content":{"rendered":"<p><em><strong>Esto, luego de que FCAB fuera calificado como usuario relevante del terminal. Estatal EPA concurri\u00f3 al tribunal.<\/strong><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) deber\u00e1 pronunciarse sobre la intenci\u00f3n de Antofagasta Terminal Internacional (ATI), de modificar una barrera accionaria. Actualmente, el concesionario del frente de atraque N\u00b0 2 es controlado en 65% por Saam (35%) y Ferrocarril Antofagasta Bolivia (FCAB, 30%) -ambas ligadas al grupo Luksic-, y busca cambiar la restricci\u00f3n vertical que les impedir\u00eda a esos dos accionistas tener en conjunto sobre 40% de la firma.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Esto, luego de que un informe de 2014 del TDLC, a solicitud de la estatal Empresa Portuaria Antofagasta (EPA) y en el marco del establecimiento de condiciones para la licitaci\u00f3n de otro frente de atraque (N\u00b01), se\u00f1al\u00f3 que el FCAB -ligado a Antofagasta Plc- es un usuario relevante en relaci\u00f3n con ese terminal portuario, figura que hasta entonces no ten\u00eda.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Esa menci\u00f3n cambi\u00f3 el panorama de ATI, ya que los usuarios relevantes -quienes por s\u00ed o en conjunto con relacionados act\u00faen en el mercado de carga mar\u00edtima- no podr\u00edan tener m\u00e1s del 40% de las acciones.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Ante esto, en julio de 2015, el puerto de los Luksic -donde Empresas Navieras del grupo Urenda tiene un 35%- solicit\u00f3 a EPA que se pronuncie sobre el aumento del umbral de la restricci\u00f3n desde el 40% al 60%, mismo porcentaje que se estableci\u00f3 para la licitaci\u00f3n del frente de atraque N\u00b0 1, proceso que a\u00fan no parte. EPA tom\u00f3 cartas en el asunto y concurri\u00f3 este mes al TDLC para solicitar alzar esa restricci\u00f3n. Para eso present\u00f3 informe de Butelmann Consultores, ligado a la ex ministra del TDLC Andrea Butelmann.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El estudio se\u00f1ala que Puerto de Antofagasta, \u00fanico terminal p\u00fablico de la regi\u00f3n, moviliza una proporci\u00f3n menor, cercano al 13% de la zona. Agrega que ATI no es dominante, pero est\u00e1 sometido a una regulaci\u00f3n \u00abespecial que lo perjudica respecto de Puerto Angamos y le ha restado participaci\u00f3n de mercado progresivamente\u00bb. El informe a\u00f1ade que \u00abFCAB es usuario relevante de ATI, y que tanto FCAB como Saam son empresas relacionadas, que forman parte del mismo grupo empresarial y ambas tienen, en conjunto, un 65% de la propiedad de ATI, ser\u00eda necesario elevar el umbral, al menos a dicho porcentaje, o bien, que se proceda a enajenar el exceso de participaci\u00f3n a un tercero no sujeto a inhabilidad\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El TDLC acogi\u00f3 la petici\u00f3n de EPA y ofici\u00f3 a la Fiscal\u00eda Nacional Econ\u00f3mica, ministerios y diversos actores portuarios para que aporten antecedentes sobre el tema en un plazo de 20 d\u00edas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Fuente: El Mercurio<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Esto, luego de que FCAB fuera calificado como usuario relevante del terminal. Estatal EPA concurri\u00f3 al tribunal. El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) deber\u00e1 pronunciarse sobre la intenci\u00f3n de Antofagasta Terminal Internacional (ATI), de modificar una barrera accionaria. Actualmente, el concesionario del frente de atraque N\u00b0 2 es controlado en 65% por<span class=\"read-more\"><a href=\"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/puerto-de-los-luksic-en-antofagasta-pide-elevar-barrera-accionaria-y-caso-va-al-tdlc\/\" title=\"Leer m\u00e1s\">M\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71,87],"tags":[],"class_list":{"0":"post-10400","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-nacionales","7":"category-puertos"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10400"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10400\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10402,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10400\/revisions\/10402"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}