{"id":10941,"date":"2016-06-20T06:00:49","date_gmt":"2016-06-20T06:00:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/?p=10941"},"modified":"2016-06-20T04:41:11","modified_gmt":"2016-06-20T04:41:11","slug":"puente-cau-cau-el-desconocido-error-de-interpretacion-de-planos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/puente-cau-cau-el-desconocido-error-de-interpretacion-de-planos\/","title":{"rendered":"Puente Cau Cau: El desconocido \u00aberror de interpretaci\u00f3n de planos\u00bb"},"content":{"rendered":"

En mayo el subsecretario del MOP y el director de Vialidad revelaron en la C\u00e1mara que un informe emitido en Europa reconoci\u00f3 que hubo incongruencias no detectadas en los planos del fallido viaducto. <\/strong><\/em><\/p>\n

\u00abSe mandaron a hacer dos tableros iguales, gemelos. Por lo tanto, no encajaban. Es como comprar dos zapatos izquierdos o derechos\u00bb, revel\u00f3 el pasado 10 de mayo el subsecretario de Obras P\u00fablicas, Sergio Galilea, en la comisi\u00f3n del sector de la C\u00e1mara de Diputados, que analizaba los errores detectados en el dise\u00f1o y construcci\u00f3n del fallido puente Cau Cau de Valdivia.<\/span><\/p>\n

La afirmaci\u00f3n sorprendi\u00f3 a los asistentes, y m\u00e1s a\u00fan cuando el director de Vialidad, Walter Br\u00fcning, mencion\u00f3 un documento \u00abde la maestranza de Valencia (Espa\u00f1a), que fabric\u00f3 los tableros. Ellos reconocen un error de interpretaci\u00f3n de los planos\u00bb.<\/span><\/p>\n

Br\u00fcning se refer\u00eda a un informe de la empresa Structure Detailing (STDetail), con sede en Barcelona, y al que tuvo acceso \u00abEl Mercurio\u00bb. Se llama \u00abInforme sobre el origen del error producido\u00bb respecto de la instalaci\u00f3n de los tableros del puente, descubierto poco antes de la Navidad de 2013 y que impidi\u00f3 inaugurar el primer puente basculante de Chile a fines del gobierno de Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era.<\/span><\/p>\n

El documento fue firmado por el director general de STDetail Ingenier\u00eda Civil, Rub\u00e9n Serna Tudur\u00ed, quien desde Panam\u00e1 habl\u00f3 con \u00abEl Mercurio\u00bb sobre el error en la instalaci\u00f3n de los tableros.<\/span><\/p>\n

El mismo Serna estuvo radicado en la obra, en Valdivia, desde octubre de 2013 hasta marzo de 2014, justo cuando la noticia de los brazos del puente comenz\u00f3 a poblar titulares.<\/span><\/p>\n

\u00abNo nos encontramos con un error de montaje, sino ante una falla de interpretaci\u00f3n de los planos del proyecto y, por lo tanto, en la generaci\u00f3n de unos planos constructivos err\u00f3neos\u00bb, dice el documento sobre los trabajos que se realizaron en Espa\u00f1a, a 11 mil kil\u00f3metros de las aguas del Cau Cau.<\/span><\/p>\n

Otra hip\u00f3tesis<\/span><\/strong><\/p>\n

Consultada por este diario, la empresa Azvi, constructora del Cau Cau, no hizo comentarios.<\/span><\/p>\n

Cercanos al proyecto, no obstante, tienen otra hip\u00f3tesis. Descartan que el problema haya sido que se hicieran brazos gemelos, como se afirm\u00f3 en la C\u00e1mara, y lo atribuyen a que los planos de referencia entregados luego de la licitaci\u00f3n del MOP estaban errados en su sentido geogr\u00e1fico. En otras palabras, lo que deb\u00eda ser el brazo norte termin\u00f3 instalado en el lado sur.<\/span><\/p>\n

\u00abLa fabricaci\u00f3n de nuestros planos fue en base de los que Azvi nos hab\u00eda enviado, pero ten\u00edan algunas incongruencias y no se detectaron hasta m\u00e1s adelante\u00bb, reconoce Serna desde Panam\u00e1.<\/span><\/p>\n

El informe de 2014 plantea que \u00abpor falta de exigir resoluci\u00f3n a dicha incongruencia por nuestra parte, se ha colocado el eje de trazado en el lado inverso, y con ello, tambi\u00e9n las aceras\u00bb. Eso signific\u00f3 que las ciclov\u00edas de los brazos basculantes no coincid\u00edan con las de los accesos viales tanto a Isla Teja (lado sur del puente) como en Las \u00c1nimas (lado norte).<\/span><\/p>\n

Consultado Serna sobre por qu\u00e9 no presentaron a Azvi esta incongruencia, respondi\u00f3: \u00abLas incongruencias aparecieron m\u00e1s tarde. Cuando hay unos planos, puede ser que alguna secci\u00f3n tenga alguna deficiencia (…). Se generan dudas, pero a veces no todas las dudas se pueden hablar o, a veces, alguien interpreta unas cosas y no las pregunta (…) El problema es por qu\u00e9 nos aprobaron esos planos de fabricaci\u00f3n cuando hab\u00eda ese error\u00bb.<\/span><\/p>\n

El documento de STDetail es autocr\u00edtico: \u00abPor nuestra parte, hemos asumido nuestra culpa y hemos estado tratando de colaborar en la b\u00fasqueda de la mejor soluci\u00f3n al problema\u00bb.<\/span><\/p>\n

Serna plante\u00f3 a \u00abEl Mercurio\u00bb que \u00abse adopt\u00f3 en una tarde la soluci\u00f3n. Era simplemente modificar las aceras del norte al sur que ni siquiera estaban instaladas, y adicionar un pavimento ep\u00f3xico (resina) para la diferencia de dos cent\u00edmetros en el eje central\u00bb.<\/span><\/p>\n

Rol de Za\u00f1artu<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 rol tuvo en este episodio la empresa Za\u00f1artu Ingenieros Consultores, que asesoraba al inspector fiscal del proyecto?<\/span><\/p>\n

Su gerente general, Sergio Claver\u00eda, asegura que comprobaron errores en la instalaci\u00f3n del puente el 13 de diciembre de 2013. Sobre la equivocada interpretaci\u00f3n de los planos por parte de STDetail, agrega que estos fueron elaborados por Cygsa DDQ, encargada de la ingenier\u00eda del puente, en 2007, Espa\u00f1a, y por el propio MOP en 2009.<\/span><\/p>\n

SANCIONES<\/strong>
\nPor este caso, el MOP removi\u00f3 a inspector fiscal y sancion\u00f3 a la empresa Za\u00f1artu, la que a su vez se querell\u00f3 contra el ministro.<\/span><\/p>\n

\n

Fuente: El Mercurio<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En mayo el subsecretario del MOP y el director de Vialidad revelaron en la C\u00e1mara que un informe emitido en Europa reconoci\u00f3 que hubo incongruencias no detectadas en los planos del fallido viaducto. \u00abSe mandaron a hacer dos tableros iguales, gemelos. Por lo tanto, no encajaban. Es como comprar dos zapatos izquierdos o derechos\u00bb, revel\u00f3M\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,71],"tags":[],"class_list":{"0":"post-10941","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-destacados","7":"category-nacionales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10941"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10941\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10942,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10941\/revisions\/10942"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}