Este mes, los abogados que representan a la Empresa Nacional del Petr\u00f3leo (Enap) y al due\u00f1o y armador del buque tanque \u00abPGC Ikaros Nassau\u00bb dieron respuesta a la demanda por indemnizaci\u00f3n de perjuicios que interpuso el abogado Harry Andr\u00e9s Jerez D\u00edaz en representaci\u00f3n de 259 personas que habr\u00edan sufrido da\u00f1o en el ejercicio de su negocio -pescader\u00eda, ventas de jaibas, buzos, fileteros y artesanos-, debido al derrame de Slurry Oil (aceite decantado) en el terminal multicrudo de la estatal, ocurrido el 14 de mayo de este a\u00f1o.<\/p>\n
La causa est\u00e1 en plena tramitaci\u00f3n en la Corte de Apelaciones de Valpara\u00edso.<\/p>\n
En la presentaci\u00f3n de la demanda, Jerez asegura que ambas empresas ser\u00edan responsables del vertimiento \u00abm\u00e1s de 1.000 litros de aceite decantado\u00bb, \u00abprovocando de esta forma una nueva grave contaminaci\u00f3n en la bah\u00eda de Quintero\u00bb. Esto porque, de acuerdo a lo que establece el escrito, Enap conoc\u00eda las condiciones clim\u00e1ticas adversas al realizar la maniobra que termin\u00f3 en el incidente.<\/p>\n
\u00abEl capit\u00e1n de puerto de Quintero, Sebasti\u00e1n Sep\u00falveda, entreg\u00f3 a Enap el mismo 13 de mayo (cuando comenz\u00f3 la operaci\u00f3n del ‘Ikaros’ de trasvasije) informaci\u00f3n sobre las eventuales consecuencias clim\u00e1ticas adversas que se generar\u00edan el 14 de mayo. No obstante dicha informaci\u00f3n, se decidi\u00f3 por las empresas involucradas iniciar la carga\u00bb, precisa la demanda.<\/p>\n
El incidente, precisa el libelo ingresado por el profesional, alude al jefe de operaciones de la Refiner\u00eda Aconcagua, Edmundo Pira\u00edno, a quien le atribuye la explicaci\u00f3n de que el incidente ocurri\u00f3 debido a la ruptura entre la uni\u00f3n del terminal r\u00edgido, que es una ca\u00f1er\u00eda met\u00e1lica, y el flexible de 12 pulgadas.<\/p>\n
En su respuesta, Enap consigna que \u00abdejamos constancia que para todos los efectos sustantivos y procesales, refutamos y controvertimos todos y cada uno de los hechos en que se funda la demanda, puesto que no reconocemos la forma en que se se\u00f1ala hab\u00edan sucedido, o bien, porque no nos consta su veracidad\u00bb.<\/p>\n
Respuesta de Enap<\/strong><\/p>\n En el documento emanado por los abogados Eduardo Alejandro Ram\u00edrez Sauterel y Javier Ignacio Fern\u00e1ndez Carrera, en representaci\u00f3n de Enap Refiner\u00eda, se informa que \u00abentre el d\u00eda 13 y 16 de mayo jam\u00e1s existi\u00f3 una prohibici\u00f3n de atraque u operaci\u00f3n de buques en el terminal mar\u00edtimo de Quintero que haya emanado de la Autoridad Mar\u00edtima o de cualquier otra Autoridad P\u00fablica\u00bb.<\/p>\n Los juristas cuestionan la cantidad de aceite vertido que precisa el demandante en su acci\u00f3n judicial y aclaran que esto deber\u00e1 ser comprobado.<\/p>\n Tambi\u00e9n refutan la factibilidad del perjuicio que los demandantes aseguran provoc\u00f3 el derrame en las 259 personas que suscriben la demanda y aseguran que \u00abnunca hubo una prohibici\u00f3n de pesca por parte de la Autoridad Mar\u00edtima a causa del incidente ocurrido en mayo del 2016\u00bb.<\/p>\n Y agregan que si lo anterior \u00abfuera probado, de cualquier modo deber\u00eda acreditarse la existencia (del perjuicio)\u00bb.<\/p>\n Sobre qu\u00e9 habr\u00eda ocurrido el 13 y 14 de mayo afirman que realmente la maniobra comenz\u00f3 el d\u00eda 13 \u00absin problema alguno y se desarrollaron normalmente hasta el mediod\u00eda del 14 de mayo. Pasadas las 13 horas del 14 de mayo, el viento normal existente en la bah\u00eda de Quintero se increment\u00f3 de manera veloz e intempestiva, de 10 a 13 nudos. El aumento del viento fue realmente irresistible y oblig\u00f3 a interrumpir la faena\u00bb.<\/p>\n Las esp\u00edas, precisan en la contestaci\u00f3n de la demanda, \u00absi no resistieron, significa que no estaban debidamente mantenidas o reparadas\u00bb. Las esp\u00edas, afirman, \u00abfueron provistas por el buque\u00bb.<\/p>\n Adem\u00e1s, dan cuenta que la contaminaci\u00f3n exist\u00eda antes de los hechos acaecidos y que la estatal tom\u00f3 todas las medidas de emergencia ante el evento.<\/p>\n Respuesta del \u00abikaros\u00bb<\/strong><\/p>\n En tanto, el abogado Leslie Tomasello Weitz, en representaci\u00f3n del buque tanque \u00abIkaros\u00bb, expresa en el documento de contestaci\u00f3n a la demanda interpuesta contra su representado que \u00abcateg\u00f3ricamente, el hidrocarburo se derram\u00f3 desde la propiedad de Enap y, por consiguiente, no se origin\u00f3 ni se estuvo en momento alguno a borde de la nave B\/T ‘PGC Ikaros'\u00bb.<\/p>\n Sobre la maniobra indica que \u00abel 13 de mayo se efectu\u00f3 la faena de conexi\u00f3n de la l\u00ednea de transferencia o ‘flexible’, que es el elemento de Enap que conecta la l\u00ednea o ca\u00f1er\u00eda fija que se interna el mar a las naves desde y hacia las cuales se transfieren los productos\u00bb.<\/p>\n Y agrega que \u00aba las 21:00 horas del 13 de mayo, existiendo un informe de tiempo de la Autoridad Mar\u00edtima de ‘Condici\u00f3n de Tiempo Variable’, se inici\u00f3 el proceso de carga de aceite decantado desde el Terminal Multicrudo a la nave\u00bb.<\/p>\n Seg\u00fan la respuesta del \u00abIkaros\u00bb, \u00abtoda la responsabilidad debe recaer sobre Enap\u00bb porque el derrame \u00abprovino de un elemento de esta\u00bb.<\/p>\n \u00abEntre el d\u00eda 13 y 16 de mayo jam\u00e1s existi\u00f3 una prohibici\u00f3n de atraque u operaci\u00f3n de buques en el terminal mar\u00edtimo de Quintero que haya emanado de la Autoridad Mar\u00edtima\u00bb,\u00a0Respuesta de Enap\u00bb<\/p>\n \u00abEl 13 de mayo, existiendo un informe de tiempo de la Autoridad Mar\u00edtima de ‘Condici\u00f3n de Tiempo Variable’, se inici\u00f3 el proceso de carga de aceite decantado\u00bb,\u00a0Respuesta de \u00abIkaros\u00bb<\/p>\n \n Fuente: El Mercurio de Valpara\u00edso<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Este mes, los abogados que representan a la Empresa Nacional del Petr\u00f3leo (Enap) y al due\u00f1o y armador del buque tanque \u00abPGC Ikaros Nassau\u00bb dieron respuesta a la demanda por indemnizaci\u00f3n de perjuicios que interpuso el abogado Harry Andr\u00e9s Jerez D\u00edaz en representaci\u00f3n de 259 personas que habr\u00edan sufrido da\u00f1o en el ejercicio de suM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,71],"tags":[],"class_list":{"0":"post-12161","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-destacados","7":"category-nacionales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12161"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12161\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12164,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12161\/revisions\/12164"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}