En diciembre de 2009, la empresa Carlos Fern\u00e1ndez Casado (CFC) entreg\u00f3 el \u00faltimo estudio sobre el dise\u00f1o del puente Cau Cau, el mismo que se licit\u00f3 en 2010 y se comenz\u00f3 a construir en 2011, pero que qued\u00f3 paralizado en febrero de 2015 tras la rotura de uno de los cilindros que permiten levantar el brazo sur (sistema de levante).<\/p>\n
La firma, de nacionalidad espa\u00f1ola, es conocida por la construcci\u00f3n de puentes, y en el \u00faltimo a\u00f1o ha sido mencionada tras los cuestionamientos al proyecto del Cau Cau, el primer puente basculante del pa\u00eds, espec\u00edficamente por la declaraci\u00f3n ante el Ministerio P\u00fablico del ex inspector fiscal de este proyecto, Walter Wilson, quien asegur\u00f3 en esa instancia legal que \u201clo licitado no era un proyecto integral y que los planos firmados resultaban un enga\u00f1o a los oferentes y al Servicio, ya que la firma del profesional experto en puentes basculantes, Sr. Javier Manterola, de la oficina Carlos Fern\u00e1ndez Casado, no es real\u201d.<\/p>\n
Consultado por La Tercera, Javier Manterola respondi\u00f3 desde Espa\u00f1a y expuso sus argumentos y observaciones que hicieron al dise\u00f1o del puente, que fue adjudicado en 2007 por el Ministerio de Obras P\u00fablicas (MOP) al consorcio Cygsa-DDQ, por $626 millones.<\/p>\n
Seg\u00fan el profesional, su firma hizo recomendaciones a Cygsa-DDQ que esta \u00faltima no sigui\u00f3, entre ellas \u201cque el proyecto de los sistemas mec\u00e1nicos (sistema de levante), de singular importancia en este tipo de puentes, fuera encargado a empresas de referencia de ingenier\u00eda mec\u00e1nica de puentes m\u00f3viles en la misma medida que el proyecto estructural (tales como tableros y las partes de hormig\u00f3n) hab\u00eda sido encargado a otro especialista de referencia estructural como CFC\u201d, se\u00f1ala en el texto enviado como respuesta.<\/p>\n
A\u00f1ade que \u201cfacilit\u00f3 una lista de tres empresas internacionales de referencia, pero el consorcio (Cygsa-DDQ), sin embargo, decidi\u00f3 realizarlo con sus propios ingenieros mec\u00e1nicos, en contra de la opini\u00f3n de CFC\u201d.<\/p>\n
Respecto de la etapa de dise\u00f1o, el representante de la empresa afirma que hasta enero de 2011 atendieron consultas y observaciones del MOP, \u201crealizando diversos ajustes menores en el proyecto\u201d.<\/p>\n
Tambi\u00e9n explica que \u201cCFC insisti\u00f3, durante la fase de proyecto, sobre la importancia de contar durante la ejecuci\u00f3n de obras con la implicaci\u00f3n o el asesoramiento de ingenier\u00edas especializadas con experiencia en puentes m\u00f3viles\u201d, y que s\u00f3lo volvieron a tener contacto en 2014, cuando la constructora del puente, Azvi, solicit\u00f3 antecedentes \u00a0por el \u201cproblema que surgi\u00f3 durante el montaje del primero de los tramos m\u00f3viles (tableros) y se nos inform\u00f3 del inter\u00e9s mostrado por el MOP en contar con la opini\u00f3n de CFC\u201d. Tras lo cual, la empresa remiti\u00f3 tres informes.<\/p>\n
Sobre el dise\u00f1o de la parte estructural, el hormig\u00f3n, tableros y otros aspectos que no tienen que ver con el sistema de levante, asegura que \u201ces adecuado para cumplir con los requisitos de la normativa en vigor al d\u00eda de hoy (2016)\u201d. Y a\u00f1ade que en cuanto a la informaci\u00f3n de trazabilidad de los materiales, advertida por otros consultores, \u201cpodr\u00eda corregirse en el caso de que se abran v\u00edas para completar la informaci\u00f3n requerida y validar as\u00ed lo ya construido\u201d.<\/p>\n
Reacciones<\/strong><\/p>\n Bernardo Berger (RN), diputado por la zona, se\u00f1al\u00f3 que \u201calarma que un especialista mundial en puentes corrobore que la empresa que dise\u00f1\u00f3 el Cau Cau no sigui\u00f3 las recomendaciones, y que obvi\u00f3 acciones para garantizar la seguridad de la inversi\u00f3n. Esto explica el por qu\u00e9 terminamos con un dise\u00f1o mal hecho, y con una serie de vac\u00edos en las estructuras que le daban movilidad al viaducto, como es el sistema de levante, que fracas\u00f3\u201d.<\/p>\n Cercanos a la empresa Azvi, que tiene un litigio con el MOP por el t\u00e9rmino anticipado del contrato, se\u00f1alaron que lo expuesto por CFC \u201cvalida que la estructura original como las modificaciones funcionan y que no es necesario desmontar casi todo, como expone el MOP\u201d.<\/p>\n Al interior de la cartera, en tanto, se se\u00f1ala que \u201cse seguir\u00e1n buscando responsabilidades de las empresas participantes, ya que el pa\u00eds debe tener claro que el puente heredado de la administraci\u00f3n anterior presenta graves errores imputables a quienes participaron de su construcci\u00f3n\u201d.<\/p>\n \n Fuente: La Tercera<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En diciembre de 2009, la empresa Carlos Fern\u00e1ndez Casado (CFC) entreg\u00f3 el \u00faltimo estudio sobre el dise\u00f1o del puente Cau Cau, el mismo que se licit\u00f3 en 2010 y se comenz\u00f3 a construir en 2011, pero que qued\u00f3 paralizado en febrero de 2015 tras la rotura de uno de los cilindros que permiten levantar elM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":{"0":"post-12241","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-nacionales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12241"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12241\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12242,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12241\/revisions\/12242"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}