{"id":12608,"date":"2016-09-20T07:00:56","date_gmt":"2016-09-20T07:00:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/?p=12608"},"modified":"2016-09-20T11:27:43","modified_gmt":"2016-09-20T11:27:43","slug":"corte-da-la-razon-al-mop-en-conflicto-con-asesora-fiscal-del-cau-cau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/corte-da-la-razon-al-mop-en-conflicto-con-asesora-fiscal-del-cau-cau\/","title":{"rendered":"Corte da la raz\u00f3n al MOP en conflicto con asesora fiscal del Cau Cau"},"content":{"rendered":"

La Corte de Apelaciones rechaz\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n interpuesto por la empresa asesora fiscal del fallido puente Cau Cau, Za\u00f1artu Ingenieros Consultores, se\u00f1alando que la medida del Ministerio de Obras P\u00fablicas, que la suspendi\u00f3 por un a\u00f1o del Registro de Contratistas, \u00abno es ilegal y\/o arbitraria, y, por lo mismo, no existen derechos vulnerados\u00bb.<\/span><\/p>\n

Un\u00e1nime fue la resoluci\u00f3n de la Novena Sala del tribunal de alzada, integrada por la ministra Jessica Gonz\u00e1lez; la ministra suplente Nora Rosati y el abogado integrante, Mauricio Decap.<\/span><\/p>\n

En el recurso, la empresa argument\u00f3 ante la Corte que \u00abdio cuenta en reiteradas y diversas oportunidades a la autoridad de las faltas y fallas constructivas en la ejecuci\u00f3n de la obra\u00bb, entre ellas, el problema de la instalaci\u00f3n de los brazos del puente, detectado el 12 de diciembre de 2013.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, la firma aludi\u00f3 que el ministro Alberto Undurraga habr\u00eda convocado al Registro de Contratistas y para evaluar la aplicaci\u00f3n de alguna sanci\u00f3n, con lo cual la autoridad \u00abhabr\u00eda contrariado el debido proceso y la imparcialidad que deb\u00eda detentar al ser \u00e9l quien debi\u00f3 resolver el recurso jer\u00e1rquico (…) instruyendo a la Comisi\u00f3n de Registro adoptar a m\u00e1s tardar dos d\u00edas despu\u00e9s una sanci\u00f3n contra Za\u00f1artu\u00bb.<\/span><\/p>\n

Sobre este punto, la Corte argument\u00f3 que \u00abes verdad que desde antes exist\u00eda la amenaza de la afectaci\u00f3n de los derechos por los cuales se recurre, en tanto la posibilidad de aplicarse la sanci\u00f3n exist\u00eda desde el inicio del procedimiento sancionatorio, pero lo que no puede sostenerse con fundamento racional es que los derechos presuntamente vulnerados hayan sido concretamente afectados con anterioridad al 26 de mayo de 2016\u00bb. Esta \u00faltima fecha es la de toma de raz\u00f3n por parte de la Contralor\u00eda de la suspensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La Corte agreg\u00f3 que la resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Obras P\u00fablicas (DGOP) \u00abse encuentra debidamente fundada\u00bb y que las \u00abpotestades sancionadoras del la comisi\u00f3n del registro fueron ejercidas dentro del control que cabe realizar en la ejecuci\u00f3n de una obra\u00bb.<\/span><\/p>\n

Tras este fallo, que fue dictado el pasado viernes 16, el ministro de Obras P\u00fablicas, Alberto Undurraga, se\u00f1al\u00f3 que dado que la Corte estableci\u00f3 que la medida de suspensi\u00f3n no es ni ilegal ni arbitraria, \u00abmal se pueden haber transgredido derechos fundamentales como lo ha venido sosteniendo la empresa (Za\u00f1artu)\u00bb.<\/span><\/p>\n

Para Undurraga, esta sentencia \u00abratifica la ruta trazada de sancionar a todos los responsables por (las fallas) del puente Cau Cau, que estaban tanto en las empresas (Azvi y Za\u00f1artu) y dentro del MOP\u00bb.<\/span><\/p>\n

La construcci\u00f3n del puente se encuentra paralizada a la espera de su desmontaje. El ministro se\u00f1al\u00f3 que \u00abtodos los mayores gastos que origina la reparaci\u00f3n del puente son de responsabilidad de la empresa contratista Azvi\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

Fuente: El Mercurio<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Corte de Apelaciones rechaz\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n interpuesto por la empresa asesora fiscal del fallido puente Cau Cau, Za\u00f1artu Ingenieros Consultores, se\u00f1alando que la medida del Ministerio de Obras P\u00fablicas, que la suspendi\u00f3 por un a\u00f1o del Registro de Contratistas, \u00abno es ilegal y\/o arbitraria, y, por lo mismo, no existen derechos vulnerados\u00bb.M\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":{"0":"post-12608","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-nacionales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12608"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12610,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12608\/revisions\/12610"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}