El Tribunal Ambiental de Santiago, por unanimidad de sus integrantes, rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n interpuesta por el puerto del grupo Luksic Antofagasta Terminal Internacional (ATI) en contra de la multa y medidas correctivas que le aplic\u00f3 la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por diversos incumplimientos a las resoluciones que aprobaron el proyecto y la medida provisional ordenada por el ente fiscalizador.<\/p>\n
\u201cEn conclusi\u00f3n, a juicio del Tribunal, la configuraci\u00f3n de las infracciones, as\u00ed como su clasificaci\u00f3n y \u00a0la aplicaci\u00f3n de la circunstancia de la letra d) del art\u00edculo 40 de la LOSMA -intencionalidad en la comisi\u00f3n de la infracci\u00f3n-, en el marco del proceso sancionatorio Rol F-006-2015, fueron debidamente fundamentadas por parte de la SMA, desestim\u00e1ndose las alegaciones de la reclamante.\u201d, detalla la sentencia al referirse al an\u00e1lisis realizado por el ente fiscalizador para definir las sanciones.<\/p>\n
Potestad de la SMA<\/strong><\/p>\n Respecto de la medida de limpieza de la zona urbana aleda\u00f1a al puerto de Antofagasta decretada por la SMA, en su an\u00e1lisis el Tribunal concluy\u00f3 que esta \u201cforma parte de las potestades impl\u00edcitas de la SMA para dictar medidas correctivas o de restablecimiento de la legalidad, cuyo fin no es sancionar o gestionar una hip\u00f3tesis de da\u00f1o grave e inminente para el medio ambiente, sino que el tutelar un inter\u00e9s p\u00fablico, retornando al estado anterior a los incumplimientos configurados\u201d, dice la sentencia al desestimar la alegaci\u00f3n de ATI respecto de este punto.<\/p>\n El Tribunal estuvo integrado por los ministros Rafael Asenjo, Presidente, Ximena Insunza y Juan Escudero. La sentencia fue redactada por el ministro Escudero, quien adem\u00e1s a\u00f1adi\u00f3 una prevenci\u00f3n, relacionada con el contexto hist\u00f3rico del tema y aspectos t\u00e9cnicos de los instrumentos de medici\u00f3n utilizados.<\/p>\n El Tribunal resolvi\u00f3 no condenar en costas a la reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.<\/p>\n ATI lleg\u00f3 hasta el Tribunal Ambiental para interponer una reclamaci\u00f3n en contra de la resoluci\u00f3n en que la SMA la mult\u00f3 con 1.583 UTA (equivalentes a $837.096.732) por cuatro infracciones a sus RCA y el incumplimiento de una medida provisional y adem\u00e1s instruy\u00f3 la medida de limpieza de la zona urbana aleda\u00f1a al puerto de esa capital regional.<\/p>\n Las infracciones configuradas y calificadas como graves por la SMA (en un segundo procedimiento sancionatorio llevado contra la empresa) est\u00e1n relacionadas con la emisi\u00f3n de polvo fugitivo desde el galp\u00f3n TEGM; la no existencia de sitios fijos que segreguen concentrados de cobre, zinc y plomo en el galp\u00f3n TEGM; la generaci\u00f3n de polvo fugitivo desde su bodega de cargu\u00edo hacia la atm\u00f3sfera, durante la maniobra de carga de un buque con concentrado de zinc; \u00a0que el interior del galp\u00f3n de concentrados SAC no se encuentra sellado herm\u00e9ticamente, producto de la existencia de fisuras o aberturas en los portones de ingreso; y la no realizaci\u00f3n de la medici\u00f3n de eficiencia del sistema de filtros en la oportunidad y conforme a las condiciones requeridas.<\/p>\n Declaraci\u00f3n de a empresa<\/strong><\/p>\n Por su parte,\u00a0\u00a0ATI \u00a0declar\u00f3 \u00a0siguente: \u00abCon respecto al fallo emitido por el Tribunal Ambiental, estamos en proceso de revisi\u00f3n del mismo para conocer los alcances de esta resoluci\u00f3n y los pasos a seguir.\u00a0Las observaciones de la autoridad ambiental, que dieron origen a este proceso, fueron totalmente subsanadas en el Plan de Cumplimiento hace m\u00e1s de un a\u00f1o y la comunidad puede tener las garant\u00edas que nuestras operaciones cumplen con los est\u00e1ndares establecidos\u00bb<\/p>\n Fuente: Pulso<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal Ambiental de Santiago, por unanimidad de sus integrantes, rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n interpuesta por el puerto del grupo Luksic Antofagasta Terminal Internacional (ATI) en contra de la multa y medidas correctivas que le aplic\u00f3 la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por diversos incumplimientos a las resoluciones que aprobaron el proyecto y la medida provisionalM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,71,87],"tags":[],"class_list":{"0":"post-12915","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-destacados","7":"category-nacionales","8":"category-puertos"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12915"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12915\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12941,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12915\/revisions\/12941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}