Un nuevo frente de conflicto est\u00e1 enfrentando el grupo Luksic. Ahora es la comunidad de Antofagasta la que est\u00e1 en pie de guerra: acusa a la empresa portuaria del holding en esa ciudad de contaminar con plomo. La ofensiva ya logr\u00f3 paralizar parte de sus operaciones en la capital de la II Regi\u00f3n. El cap\u00edtulo tiene especial sensibilidad para los Luksic, reconocidos antofagastinos, por lo que la orden es que limpiar\u00e1n su imagen y sus operaciones en esa zona. Cueste lo que cueste.<\/p>\n
No han sido meses f\u00e1ciles para el grupo Luksic. No s\u00f3lo se vieron envueltos en el esc\u00e1ndalo de Caval, sino que tambi\u00e9n vivieron la oposici\u00f3n de la comunidad de Paine para la construcci\u00f3n de una planta de bebidas de CCU el a\u00f1o pasado y hace pocas semanas el conflicto en Caimanes por el tranque El Mauro que los tuvo en el ojo del hurac\u00e1n. Ahora, es otro cap\u00edtulo el que los tiene bajo escrutinio p\u00fablico. Luego de que durante 2014 fuera m\u00e1s bien un tema de car\u00e1cter regional, a inicios de a\u00f1o se comenz\u00f3 a viralizar otra ofensiva contra una de sus empresas: Antofagasta Terminal Internacional (ATI), la firma concesionaria del puerto de Antofagasta.<\/p>\n
\u00bfLa acusaci\u00f3n? La compa\u00f1\u00eda habr\u00eda contaminado las zonas aleda\u00f1as al puerto de esa ciudad con plomo y otros minerales pesados, raz\u00f3n por la cual el 11 de marzo el Tribunal Ambiental paraliz\u00f3 temporalmente sus operaciones.<\/p>\n
Mientras la empresa intenta a toda costa demostrar que sus instalaciones son limpias para volver a funcionar con normalidad, nuevas denuncias han llegado a la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA). El conflicto escal\u00f3 hasta el punto de que la alcaldesa de Antofagasta, Karen Rojo, anunci\u00f3 que exigir\u00e1 la demolici\u00f3n de parte de las operaciones de ATI. Una guerra desatada que ha dejado varios damnificados.<\/p>\n
\n
Cercanos a los controladores de Qui\u00f1enco comentan que el cap\u00edtulo de Antofagasta y las serias acusaciones de contaminaci\u00f3n y da\u00f1o a la salud de las personas que afectan a ATI, tiene m\u00e1s que preocupados a los hermanos Andr\u00f3nico y Jean Paul Luksic. Por eso, activar un plan de contingencia inmediato y no escatimar en recursos para ejecutarlo es la instrucci\u00f3n. El tema revierte una sensibilidad especial para la familia, pues su padre naci\u00f3 y tuvo sus primeros negocios en esa ciudad. Una casa de cambio y, en los ochenta, los primeros pasos de lo que hoy es AMSA los dio all\u00ed.<\/p>\n
Por eso es habitual que los antofagastinos identifiquen a la familia como la precursora de la actividad minera en la zona y que el holding haya puesto especial atenci\u00f3n a este conflicto por el compromiso que tienen con la regi\u00f3n. Al negocio de ATI llegaron en 2004, luego de que decidieran entrar como socios del puerto. Ya en 2011, y tras la compra de la Compa\u00f1\u00eda Sudamericana de Vapores, los due\u00f1os de Qui\u00f1enco se convertir\u00edan en controladores de la operaci\u00f3n portuaria, un terminal enfocado en el transporte y acopio de concentrados minerales. La concesi\u00f3n hab\u00eda implicado la construcci\u00f3n de dos galpones de almacenaje para concentrados de cobre y otros metales que circulan por ese puerto.<\/p>\n
Es un negocio que cercanos al grupo describen como peque\u00f1o dentro de sus operaciones y con m\u00e1rgenes m\u00e1s bien acotados. El mensaje interno es que mantenerse en \u00e9l es una forma de demostrar su compromiso con la regi\u00f3n. Sin sobresaltos, hasta fines de 2013 la operaci\u00f3n funcion\u00f3 en calma, hasta que uno de sus proyectos de desarrollo encendi\u00f3 las alarmas. La iniciativa parec\u00eda sencilla: un nuevo galp\u00f3n que ser\u00eda destinado al almacenaje del mineral producido por la minera Sierra Gorda. La obra se ven\u00eda tramitando ambientalmente desde 2011, pero no fue sino hasta que comenz\u00f3 a construirse que despert\u00f3 la inquietud de los vecinos del puerto. Una enorme estructura a metros de escuelas, jardines y del centro de la ciudad, desat\u00f3 la molestia de la comunidad, que r\u00e1pidamente escal\u00f3 a otras esferas. Hasta que en el verano de 2014, el tema simplemente explot\u00f3.<\/p>\n
El municipio y otras organizaciones sociales presentaron ante la Corte Suprema un Recurso de Protecci\u00f3n, con el fin de no permitir el t\u00e9rmino de las obras. El proyecto, sobre los 40 millones de d\u00f3lares, se paraliz\u00f3 por unas semanas, pero el tema no par\u00f3 ah\u00ed. En abril del a\u00f1o pasado, la inquietud ciudadana se agudiz\u00f3 luego de que el Colegio M\u00e9dico de Antofagasta publicara un estudio en el que aseguraba que en las zonas aleda\u00f1as al puerto exist\u00edan metales pesados en concentraciones superiores a las permitidas. ATI fue identificada por los antofagastinos como la culpable de esa contaminaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Pese a que la Corte desestim\u00f3 el recurso presentado por la alcald\u00eda, la Superintendencia del Medio Ambiente hizo eco de los reclamos ciudadanos y comenz\u00f3 a realizar una serie de fiscalizaciones a la empresa. La primera visita ocurri\u00f3 en abril del a\u00f1o pasado. La raz\u00f3n no era la construcci\u00f3n del nuevo galp\u00f3n, sino fiscalizar el resto de la operaci\u00f3n de ATI, compuesta por otras dos unidades de almacenaje.<\/p>\n
Tras la inspecci\u00f3n de abril, la SMA volver\u00eda a visitar a ATI el 20 de agosto, el 4 de septiembre y el 23 y 29 de octubre del a\u00f1o pasado, todo con el fin de revisar cada detalle de su funcionamiento. El resultado de dichas indagaciones no fue favorable. Las disconformidades de la Superintendencia quedaron de manifiesto en un informe donde, entre otras faltas, se\u00f1al\u00f3 que la empresa desencarpaba camiones con minerales pesados en el exterior de sus bodegas; que lavaba veh\u00edculos de carga con material peligroso en los patios; que sus bodegas de almacenaje no estaban herm\u00e9ticamente selladas y que, adem\u00e1s, las muestras tomadas en el exterior de las instalaciones de ATI, mostraban \u201cuna superaci\u00f3n de los l\u00edmites referenciales\u201d de contaminantes.<\/p>\n
Tras pasar casi todo 2014 en un intenso proceso de inspecci\u00f3n hacia la compa\u00f1\u00eda, en noviembre la SMA decidi\u00f3 enviar un informe con todas las faltas que, a su juicio, se hab\u00edan constatado a su Unidad de Sanci\u00f3n. El panorama no era auspicioso. En medio de estas noticias, las alarmas explotaron en Santiago. A nivel central, la compa\u00f1\u00eda defini\u00f3 que el manejo del asunto por parte del gerente general de ATI, Gast\u00f3n Bast\u00edas, no era el adecuado y se alej\u00f3 de la empresa. El ejecutivo habr\u00eda asegurado tanto a Javier Bitar, presidente de la firma, como al directorio, que \u00e9sta operaba bajo los mejores est\u00e1ndares ambientales, lo que la SMA evidentemente estaba poniendo en entredicho. Tanto as\u00ed, que el 1 de diciembre formaliz\u00f3 la presentaci\u00f3n de cargos contra la compa\u00f1\u00eda de los Luksic y le dio un plazo de 15 d\u00edas para presentar un plan para solucionar sus fallas.<\/p>\n
El programa de 17 p\u00e1ginas se present\u00f3 el 7 de enero pasado, pero no tuvieron tiempo de ejecutarlo. La SMA ya hab\u00eda iniciado un segundo proceso de sanci\u00f3n contra la compa\u00f1\u00eda, aduciendo que el plan presentado por ATI no contemplaba todas las mitigaciones necesarias y que ante ello \u201cno fue posible descartar la existencia de un riesgo para la salud de la poblaci\u00f3n\u201d. Eran acusaciones graves. La autoridad ped\u00eda con ello que el Tribunal Ambiental suspendiera sus operaciones.<\/p>\n
<\/p>\n
A trav\u00e9s de la organizaci\u00f3n Este Polvo te Mata, ciudadanos de Antofagasta marcharon el 7 de marzo pasado. \u201cGracias a ATI nuestros hijos enferman\u201d y \u201cGracias a ATI nos contaminamos\u201d sentenciaban algunos de los carteles. Las acusaciones que ya hab\u00edan alcanzado eco en el resto del pa\u00eds hac\u00edan referencia, adem\u00e1s, a estudios que se hab\u00edan levantado en poblaciones aleda\u00f1as al puerto. As\u00ed lo recuerda el doctor Antonio C\u00e1rdenas. \u201cLas autoridades encabezadas por el intendente y a trav\u00e9s del servicio de salud, me encomendaron la tarea de determinar si esa contaminaci\u00f3n afectaba a la salud humana. Con ese prop\u00f3sito, decidimos estudiar dos jardines infantiles que funcionan justo al frente de la zona del puerto m\u00e1s contaminada. La idea era determinar la presencia de plomo y ars\u00e9nico en\u00a0 esos ni\u00f1os. (…) En\u00a0 general, los resultados entregados hasta ahora pueden concluir que el 50% de \u00e9stos tienen concentraciones de plomo en la sangre de 1 o -1 ug\/dl y que el otro 50% presenta concentraciones de 2 a 5 ug\/dl. Es decir, efectivamente est\u00e1n expuestos a una contaminaci\u00f3n ambiental. Pero conviene recordar que las normas del Minsal consideran preocupante un nivel de plomo sobre 10 ug\/dl\u201d, detalla el profesional.<\/p>\n
Pese a que ATI reconoce que existieron debilidades en su operaci\u00f3n, dice que no se puede garantizar que esa contaminaci\u00f3n sea s\u00f3lo su responsabilidad y que no se deba a un pasivo hist\u00f3rico de poluci\u00f3n acumulado en Antofagasta. El argumento tiene sentido incluso para la SMA, que en uno de sus informes de fiscalizaci\u00f3n reconoci\u00f3 que, pese a las faltas detectadas \u201cdadas las caracter\u00edsticas industriales del sector y sus alrededores, y el manejo hist\u00f3rico de potenciales fuentes en el puerto, no es posible inferir que la operaci\u00f3n de los galpones de manejo de concentrados del puerto de ATI sea la causante o \u00fanica causante de dichos niveles de concentraci\u00f3n de metales; para lo que ser\u00eda necesario realizar estudios complementarios de m\u00e1s largo desarrollo\u201d.<\/p>\n
El doctor C\u00e1rdenas agrega que la contaminaci\u00f3n de plomo de la ciudad de Antofagasta se remonta a 1998, cuando estall\u00f3 en esa ciudad la primera crisis por contaminaci\u00f3n ambiental.<\/p>\n
\u201cEn el centro de la ciudad, en los patios del ferrocarril y del puerto se acopiaba plomo producto del Tratado del 1904 con Bolivia, que le permite a ese pa\u00eds el libre uso de los puertos de Arica y Antofagasta para la salida de sus productos. Esos acopios, por al menos tres generaciones, intoxicaron a mujeres, embarazadas y ni\u00f1os. Debe ser el desastre medioambiental m\u00e1s grave de la historia de Chile. En ese entonces, encontramos cientos de ni\u00f1os con niveles de plomo sobre 10 ug\/dl y decenas sobre 30 ug\/dl\u201d, relata.<\/p>\n
Dentro de los argumentos a favor de la compa\u00f1\u00eda tambi\u00e9n se encuentra que ATI practic\u00f3 ex\u00e1menes a sus trabajadores para evaluar la presencia de metales pesados en su organismo. De 200 colaboradores que aceptaron voluntariamente tomarse ex\u00e1menes, todos mostraron resultados bajo la norma.<\/p>\n
Pero \u00e9sa no es respuesta suficiente para los ciudadanos, que hoy identifican a la empresa de los Luksic como la culpable directa de los sedimentos de plomo y otros metales pesados depositados en los alrededores del puerto.<\/p>\n
Jaime Araya, uno de los abogados que ha patrocinado varios de los recursos de protecci\u00f3n, dice abiertamente que no les creen a la empresa y que tampoco conf\u00edan en sus promesas de mejoramiento.<\/p>\n
\u201cHoy d\u00eda se puede afirmar categ\u00f3ricamente que es ATI la empresa contaminante. Como prueba, existe una medici\u00f3n del ISP que detect\u00f3 que el punto m\u00e1s contaminado de los alrededores del puerto es un edificio del MOP construido en 2005, es decir, despu\u00e9s de que ATI comenz\u00f3 a operar\u201d, asegura. Las fichas de abogados y otras organizaciones ciudadanas est\u00e1n puestas en varios puntos para impedir que la empresa opere, al menos, en el corto plazo. Lo primero es un Recurso de Protecci\u00f3n que se encuentra pendiente en la Corte de Apelaciones, que busca que se impida el funcionamiento del nuevo galp\u00f3n.<\/p>\n
Similar a los ya rechazados por el Poder Judicial, seg\u00fan Araya este \u00faltimo tiene m\u00e1s chances de ser acogido, pues se incorpor\u00f3 dentro de los requirentes al pap\u00e1 de un ni\u00f1o afectado por los sedimentos de plomo. \u201c\u00c9se es un antecedente que representa una gravedad especial que los jueces tendr\u00e1n que considerar\u201d, asegura el jurista. A ello se suma una nueva denuncia que presentaron en la SMA a ra\u00edz de la contaminaci\u00f3n del edificio del MOP que, seg\u00fan \u00e9l, confirmar\u00eda a ATI como la causante de la poluci\u00f3n y tambi\u00e9n la solicitud de la alcaldesa Karen Rojo de instruir la demolici\u00f3n de parte del galp\u00f3n que utilizar\u00e1 Sierra Gorda, pues estar\u00eda construido en una franja de uso p\u00fablico. \u201cEsto \u00faltimo es una incongruencia, porque los planos los autoriz\u00f3 EPA, que es una empresa del Estado \u2013ATI es concesionaria de EPA\u2013 y ahora el municipio, que tambi\u00e9n es un \u00f3rgano del Estado, dice que estaba mal dado el permiso. Que se pongan de acuerdo\u201d, dice un conocedor del proceso.<\/p>\n
<\/p>\n
Los controladores de Qui\u00f1enco pidieron al presidente de ATI, Javier Bitar, no escatimar en esfuerzos para que la operaci\u00f3n funcione bajo los mejores est\u00e1ndares ambientales.
\nA nivel central, las instrucciones han sido tres: que la operaci\u00f3n debe funcionar cero emisiones, con el costo que ello implique; que hay que transparentar la operaci\u00f3n de ATI para que la gente vuelva a creer en la empresa y, por \u00faltimo, acelerar todo tipo de inversiones con miras a mejorar en el largo plazo las condiciones ambientales de Antofagasta, esto \u00faltimo inserto dentro del Acuerdo de Producci\u00f3n Limpia (APL) de la regi\u00f3n.<\/p>\n
Para evaluar el da\u00f1o reputacional, tambi\u00e9n han tomado otras medidas: contrataron a la empresa Valor Estrat\u00e9gico para que desarrolle un trabajo con las comunidades de la zona y as\u00ed evitar que el nombre de la familia Luksic se enlode con este episodio. A la par, han contenido a sus clientes estrat\u00e9gicos, la minera Sierra Gorda. Seg\u00fan los plazos originales, \u00e9sta estar\u00eda en enero operando en el puerto antofagastino. Pero con los \u00faltimos acontecimientos se ha visto obligada a desviar su carga a Arica, con los costos que ello conlleva.<\/p>\n
El nuevo gerente de ATI, Felipe Barison, explica que ya iniciaron durante 2014 un plan de mejoras que se reforzar\u00e1 en el transcurso de este a\u00f1o y que les permitir\u00e1 actualizar de forma integral las operaciones del puerto de Antofagasta. Entre ellas, el cambio de todos los portones de su edificio, el mejoramiento del cierre de sus dos bodegas, la implementaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas de mitigaci\u00f3n de polvo fugitivo al momento de transferir el material a las bodegas del buque y la aplicaci\u00f3n de un plan de control de material dentro de las mismas bodegas.<\/p>\n
\u201cNos hemos comprometido a mediano plazo a incorporar la tecnolog\u00eda de contenedores sellados, que constituye un gran avance hacia una transferencia m\u00e1s sustentable de los concentrados minerales. La ventaja es que el concentrado es cargado en la faena minera en un contenedor sellado y luego un cami\u00f3n los transporta hasta el puerto, evitando cualquier emisi\u00f3n en su trayecto. Una vez en el terminal, se embarcan directamente al buque\u201d, explica el ejecutivo. Esta tecnolog\u00eda podr\u00eda estar disponible en menos de un a\u00f1o y es similar a la utilizada en puertos como el de Rotterdam, Vancouver o Long Island.<\/p>\n
Pese a que la comunidad desconf\u00eda de que estas medidas sean suficientes para garantizar que ATI no afectar\u00e1 a la poblaci\u00f3n, la Superintendencia del Medio Ambiente decidi\u00f3 levantar parcialmente el cierre de uno de los dos galpones de ATI (el de exportaciones). El acuerdo con la empresa contempla inspeccionar el pr\u00f3ximo embarque que salga del puerto y corroborar as\u00ed que las medidas implementadas por la empresa abordan adecuadamente el riesgo de emisiones durante el proceso de acopio y embarque minerales.<\/p>\n
Paralelamente, la firma continuar\u00e1 desarrollando el plan de cumplimiento aprobado por la SMA. \u201cSabemos que ello no es suficiente para la ciudadan\u00eda, por eso reiteramos nuestro compromiso de seguir trabajando para elevar los est\u00e1ndares de operaci\u00f3n en el puerto de Antofagasta, a trav\u00e9s de la implementaci\u00f3n de contenedores de volteo y del sistema de Recepci\u00f3n, Acopio y Embarque de Concentrado\u201d, se\u00f1ala el subgerente general de ATI, Christian Wulf.<\/p>\n
Con todo, pese a la medida, en el Tribunal Ambiental seguir\u00e1 corriendo el proceso sancionatorio contra la empresa, que podr\u00eda traducirse en multas por hasta 5.000 UTA (unos 2.500 millones de pesos) e incluso la revocaci\u00f3n de su resoluci\u00f3n de calificaci\u00f3n ambiental, en todo caso, una sanci\u00f3n que hasta ahora nunca ha sido aplicada en el pa\u00eds.<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente: Capital<\/p>\n<\/div>\n