El Puente Cau Cau en Valdivia se encuentra en una semana clave. Ayer comenz\u00f3 la prueba de carga de la estructura, a manos del Dictuc, en el marco de la investigaci\u00f3n del fiscal Jos\u00e9 Morales por presunto fraude al Fisco durante la construcci\u00f3n de la fallida obra. El puente, que se proyectaba a ser el primero basculante del pa\u00eds, ha presentado una serie de fallas que lo mantienen paralizado desde febrero de 2015, y que han enfrascado al Ministerio de Obras P\u00fablicas (MOP) y a la empresa constructora, Azvi, en una pelea judicial.<\/p>\n
Si bien hasta ahora el MOP hab\u00eda defendido p\u00fablicamente la tesis de que los problemas se originaron durante la construcci\u00f3n, y que, por ende ser\u00edan responsabilidad de Azvi, un nuevo antecedente podr\u00eda modificar esta versi\u00f3n. Se trata de un correo electr\u00f3nico enviado por el titular del MOP, Alberto Undurraga, a la jefa de gabinete de Michelle Bachelet, Ana Lya Uriarte, en el que admite que la obra ten\u00eda problemas de dise\u00f1o.<\/p>\n
El mail de tres p\u00e1ginas -y que hoy est\u00e1 en manos de Contralor\u00eda- fue enviado a las 7.51 de la ma\u00f1ana del 23 de junio de 2015, para poner al tanto a la jefa de gabinete de algunos detalles de la crisis del puente Cau Cau. En el correo, el ministro del MOP le adelanta a la asesora presidencial los \u201cproblemas principales\u201d, \u201clas medidas y soluciones\u201d que se han tomado\u201d, y los plazos en que el fracasado primer puente basculante de Chile se desarroll\u00f3.<\/p>\n
Como primer punto, seg\u00fan se lee en el correo, Undurraga le manifiesta a Uriarte que \u201cel problema principal es que el puente a\u00fan no funciona\u201d, que Azvi, la empresa constructora de la obra es \u201cincapaz de solucionar el problema\u201d, y que la comunidad est\u00e1 \u201cindignada\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se refiere a \u201cfaltas de probidad\u201d. Lo anterior, ya que el ex director general de Obras P\u00fablicas, Javier Osorio, fue asesor de la empresa contratista Azvi, sin embargo no se abstuvo de firmar aumentos de plazos y de las obras. El ministro, adem\u00e1s, menciona que el puente Cau Cau y el puente Bicentenario de Concepci\u00f3n \u201cdan cuenta de un problema sist\u00e9mico en el MOP, al menos en la categor\u00eda de puentes urbanos\u201d.<\/p>\n
Pieza clave<\/strong><\/p>\n Al abordar las responsabilidades, el ministro le escribe a Ana Lya Uriarte una frase que se ha convertido en una pieza clave para la defensa de la empresa constructora: \u201cLo probable es que Azvi judicialice la resoluci\u00f3n de cargos, para lo cual tiene un argumento: hay errores de dise\u00f1o, y por lo tanto en esa parte no es de responsabilidad de ellos \/\/ El punto es que, habiendo errores de dise\u00f1o, las fallas se originaron por problemas de materiales y constructivos\u201d.<\/p>\n La frase del ministro, admitiendo la existencia de fallas en el trabajo elaborado por Cygsa-DDQ, empresa encarga del dise\u00f1o, se convirti\u00f3 en un antecedente importante para la espa\u00f1ola Azvi, contratada para la construcci\u00f3n. Adicionalmente a la causa penal, la \u00faltima empresa present\u00f3 en septiembre de 2015 una demanda contra el Fisco por incumplimiento de contrato, en la que, entre otras cosas, exige un pago de $ 890 millones por obras ejecutadas y que el Estado cancele al menos cuatro \u00edtems de obras que fueron adicionadas al contrato, por un valor de $ 5.388 millones.<\/p>\n MOP: espera resultados<\/strong><\/p>\n Consultado sobre el tema, el Ministro de Obras publicas, Alberto Undurraga, se\u00f1al\u00f3 que \u201cpara nadie es un misterio que hubo serias fallas de construcci\u00f3n, como el poner los brazos del puente al rev\u00e9s el a\u00f1o 2013, y las supuestas reparaciones de ello. Por todo esto, la empresa constructora fue sancionada con toma de raz\u00f3n de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica\u201d.<\/p>\n Sin embargo, respecto a si podr\u00edan haber errores en el dise\u00f1o, adem\u00e1s de aquellos en la construcci\u00f3n del puente, la autoridad sentenci\u00f3 que hasta ahora \u201cel \u00fanico error de dise\u00f1o certero est\u00e1 en la falla del sistema de levante, que es de responsabilidad de la empresa contratista (constructora), seg\u00fan las bases de licitaci\u00f3n. Eventuales otras fallas de dise\u00f1o, si es que finalmente las hay, son objeto de la investigaci\u00f3n (en el MOP y en los tribunales), pero en nada excusan las graves fallas de construcci\u00f3n, como es poner los brazos al rev\u00e9s con sus consecuencias posteriores\u201d.<\/p>\n As\u00ed, justo cuando en Valdivia comenzaron finalmente las pruebas de peso que le permitir\u00e1n al Dictuc evaluar la utilidad del puente, la defensa de Azvi, encabezada por Luis Hermosilla, ingres\u00f3 el pasado 31 de julio una solicitud a la Contralor\u00eda General para que se pronuncie por la \u201cobsesi\u00f3n\u201d del MOP de reconstruir el puente, aun cuando hacerlo podr\u00eda ser hasta 10 veces m\u00e1s caro que reparar la construcci\u00f3n actual, seg\u00fan c\u00e1lculos que se incluyen en la solicitud. El escrito dirigido a Jorge Berm\u00fadez es acompa\u00f1ado por el correo electr\u00f3nico del ministro a Uriarte.<\/p>\n La investigaci\u00f3n por presunta malversaci\u00f3n y fraude al Fisco en la licitaci\u00f3n y construcci\u00f3n del puente Cau Cau se abri\u00f3 luego de que el 24 de febrero de 2015 el puente fallara definitivamente en uno de sus brazos.<\/p>\n Fuentes que conocen la investigaci\u00f3n penal explican respecto al dise\u00f1o que \u201chay una l\u00ednea de investigaci\u00f3n sobre este punto, pero no se ha podido encontrar a nadie que se haga responsable del dise\u00f1o. Muchos de los planos no tienen firmas. Los jefes dec\u00edan que no conduc\u00edan los equipos\u201d, precisan conocedores de estos antecedentes.<\/p>\n Precisamente la tesis del ministerio ha sido que las fallas se originan en la constructora y en la asesor\u00eda de inspecci\u00f3n fiscal, a cargo de la empresa Za\u00f1artu. Respecto a los problemas que podr\u00edan existir en el dise\u00f1o del sistema de levante, uno de los argumentos que defiende el MOP tiene que ver con el proceso de licitaci\u00f3n de la obra.<\/p>\n Espec\u00edficamente la Circular Aclaratoria N\u00b0 8, en que la empresa Azvi pregunta si la responsabilidad del sistema de levante era de la empresa de dise\u00f1o o constructora. En la respuesta, se aclara que ser\u00e1 responsabilidad de la firma contratista.<\/p>\n Una vez que se complete la prueba de carga se terminar\u00edan las pericias que realiza la fiscal\u00eda en el puente y se levantar\u00eda la prohibici\u00f3n que hasta ahora, y durante los \u00faltimos meses hab\u00eda tenido el MOP para intervenir la obra. \u201cFinalmente, despu\u00e9s de m\u00e1s de 14 meses de diligencias del Ministerio P\u00fablico, esperemos se libere el puente para iniciar reparaciones\u201d, afirm\u00f3 el ministro.<\/p>\n La cartera ya firm\u00f3 contrato con la empresa que estar\u00e1 a cargo de la reparaci\u00f3n, que ser\u00e1 la Chileno-Holandesa, AG-LEN BrigeXperts y que se adjudic\u00f3 la reparaci\u00f3n del puente por un monto cercano a los $ 2.766 millones.<\/p>\n Fuente: La Tercera<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Puente Cau Cau en Valdivia se encuentra en una semana clave. Ayer comenz\u00f3 la prueba de carga de la estructura, a manos del Dictuc, en el marco de la investigaci\u00f3n del fiscal Jos\u00e9 Morales por presunto fraude al Fisco durante la construcci\u00f3n de la fallida obra. El puente, que se proyectaba a ser elM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":{"0":"post-17054","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-nacionales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17054"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17054\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17068,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17054\/revisions\/17068"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}