Al intendente Gabriel Aldoney no le sorprenden los avances que ha realizado San Antonio en relaci\u00f3n al proyecto de Puerto de Gran Escala (PGE), el que en el \u00faltimo trimestre de este a\u00f1o ingresar\u00e1 al Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA) y al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).<\/p>\n
En esa l\u00ednea, y analizando la situaci\u00f3n de Valpara\u00edso, que es otra de las opciones para la ubicaci\u00f3n de la megaestructura, el jefe regional considera que las dificultades que ha implicado la iniciativa de expansi\u00f3n del Terminal Dos en los \u00faltimos a\u00f1os conspira contra un avance m\u00e1s significativo en ese sentido.<\/p>\n
\u00abCreo que Valpara\u00edso, con la demora que ha tenido en resolver el Terminal Dos, obviamente que ha gastado una tremenda energ\u00eda en poder recuperar la capacidad que en alg\u00fan minuto tuvo sobre San Antonio. Obviamente que eso ha atrasado las obras destinadas a que Valpara\u00edso pueda avanzar tambi\u00e9n en la propuesta del Puerto de Gran Escala\u00bb, enfatiz\u00f3 Aldoney.<\/p>\n
Asimismo, record\u00f3 que en procesos anteriores Valpara\u00edso siempre tuvo dificultades para licitar primero o antes que San Antonio los terminales. \u00abAcu\u00e9rdense que Puerto Central se licit\u00f3 en conjunto con el actual TCVAL y en una primera instancia el proceso se adjudic\u00f3 en San Antonio y en Valpara\u00edso se declar\u00f3 desierto; por lo tanto, es evidente que estamos ante un problema y que de alguna manera Valpara\u00edso tiene que resolver\u00bb, desliz\u00f3.<\/p>\n
En cuanto a los pasos que ha dado San Antonio en esta materia, en relaci\u00f3n al desarrollo mostrado por el proyecto de PGE, el intendente regional fue enf\u00e1tico.<\/p>\n
\u00abSiempre debo aclarar que soy intendente de toda la regi\u00f3n y, en ese sentido, debo tener la capacidad de valorar lo que est\u00e1 haciendo San Antonio, o sea, los que tienen que responder esa pregunta son otras personas. Naturalmente, a m\u00ed me preocupa que Valpara\u00edso no aproveche, por decir as\u00ed, la potencialidad que tiene, pero tambi\u00e9n tengo que decir, como intendente de la regi\u00f3n, que San Antonio est\u00e1 haciendo mejor las cosas\u00bb, concluy\u00f3.<\/p>\n
Reparos por PGEEn el sector mar\u00edtimo portuario hay varios puntos de consenso que cuestionan la necesidad de un megapuerto, m\u00e1s all\u00e1 de los avances que presenta San Antonio en este tema.<\/p>\n
Entre ellos, que no se trata de una obra urgente, que no es conveniente aglutinar todas las inversiones en un solo puerto por los riesgos que ello implica y que debe responder a criterios t\u00e9cnicos y no a intereses pol\u00edticos ni econ\u00f3micos.<\/p>\n
\u00abLa posici\u00f3n de nuestro gremio siempre ha sido la misma: no se justifica construir un megapuerto en este momento en la zona central del pa\u00eds, pensar en eso es absurdo y es no asumir la realidad econ\u00f3mica que se vive actualmente\u00bb, coment\u00f3 el vicepresidente ejecutivo de la Asociaci\u00f3n Nacional de Agentes de Naves de Chile (Asonave), Carlos Manterola.<\/p>\n
El personero opina que con las ampliaciones que se han hecho, tanto en Valpara\u00edso como en San Antonio, hay capacidad instalada para unos 30 o 40 a\u00f1os m\u00e1s \u00abporque el pa\u00eds no est\u00e1 creciendo como lo hac\u00eda el a\u00f1o 2000 cuando habl\u00e1bamos del 11% anual\u00bb, recalcando que lo prioritario en este momento apunta a la conectividad de los puertos.<\/p>\n
\u00abNo se requiere un Puerto de Gran Escala, salvo que haya otro tipo de intereses de por medio que yo desconozco\u00bb, enfatiza. Asimismo, manifiesta que es un error aglutinar las inversiones \u00fanicamente en un enclave por los riesgos que ello implica. \u00abNo es conveniente en un pa\u00eds s\u00edsmico, donde tenemos la experiencia de 1985, que fue un terremoto de 7,8 y donde San Antonio colaps\u00f3. El puerto no resisti\u00f3, se cayeron las gr\u00faas, y Valpara\u00edso, aunque qued\u00f3 bastante deteriorado, pudo cumplir con los requerimientos del comercio exterior. Pero los importante es que hab\u00eda dos alternativas\u00bb, dijo Manterola.<\/p>\n
Una visi\u00f3n que es respaldada por el presidente de la Federaci\u00f3n de Due\u00f1os de Camiones de la Quinta Regi\u00f3n (Fedequinta), Jos\u00e9 Egido.<\/p>\n
\u00abSer\u00eda un tremendo error apostar todo a un solo puerto, primero por la competencia que tienen los concesionarios y, segundo, por factores de la naturaleza, ac\u00e1 hablamos de un terremoto, como ya sucedi\u00f3 hace tres d\u00e9cadas, o de un maremoto\u00bb, puntualiz\u00f3 el l\u00edder gremial, quien subraya que una definici\u00f3n por parte de las autoridades se ve lejana.<\/p>\n
\u00abNo creo que se tome en este Gobierno; y si se hace, le va dejar una tremenda responsabilidad al pr\u00f3ximo, sobre todo que se ha dicho en todos los tonos que no hay presupuesto para ello, pero lo que nos parece curioso es que s\u00ed hay dinero para entregarle US$ 100 millones al ferrocarril que une Santiago con San Antonio… hay muchos intereses particulares o corporativos detr\u00e1s de esto\u00bb, se\u00f1al\u00f3. Por \u00faltimo, sostuvo que no se puede pensar todo el desarrollo hacia el mar y que es imperioso avanzar en conectividad.<\/p>\n
F\u00f3rmula equitativa<\/p>\n
El secretario ejecutivo del Consejo Regional Log\u00edstico (Corelog) y expresidente de la C\u00e1mara Aduanera , Javier Le\u00f3n, aludi\u00f3 al informe de los ingenieros de la Universidad de Chile, Hugo Baesler y Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez, que apunta a reducir los sitios del proyecto de PGE en San Antonio por riesgo de tsunami y cuyos puntos principales fueron dados a conocer por la edici\u00f3n del pasado domingo de El Mercurio.<\/p>\n
\u00abCreo que esto hay que mirarlo con m\u00e1s altura de miras en el sentido de verlo como pa\u00eds; y en esa l\u00ednea, pienso que el informe que se conoci\u00f3 por parte de los ingenieros de la Universidad de Chile plantea algo que es bastante cuerdo y coherente en el sentido de que habr\u00eda que bajar los ocho sitios que se plantean en San Antonio a cuatro para que no hubiese problema en el caso de un terremoto o un tsunami y construir tres sitios en Valpara\u00edso\u00bb, se\u00f1ala el ejecutivo, quien subraya que ello no s\u00f3lo se refiere a estos fen\u00f3menos naturales, sino que tambi\u00e9n frente a eventuales paralizaciones.<\/p>\n
\u00abEn eso hay que recordar que los paros han sido en San Antonio y el puerto que se ha mantenido activo es TPS en Valpara\u00edso. Por eso que es bueno siempre tener una alternativa, sobre todo en la zona central\u00bb, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
Le\u00f3n asever\u00f3 que un aspecto que tambi\u00e9n hay que considerar y que se consigna en el documento respecto al puerto que se plantea construir en San Antonio, \u00abes que no tiene aguas abrigadas, lo que es riesgoso. En cambio, Valpara\u00edso s\u00ed las tiene\u00bb.<\/p>\n
En ese contexto, precisa que lo mejor es diversificar. \u00abEntonces, creo que lo mejor, m\u00e1s all\u00e1 del color con que se abanderice cada uno, ya sea San Antonio, Valpara\u00edso o incluso Longotoma, lo m\u00e1s razonable ser\u00eda dividir con cuatro sitios en San Antonio y tres en Valpara\u00edso\u00bb, ratific\u00f3.<\/p>\n
\u00abCreo que Valpara\u00edso, con la demora que ha tenido en resolver el Terminal Dos, obviamente que ha gastado una tremenda energ\u00eda\u00bb<\/p>\n
Gabriel Aldoney, Intendente regional\u00bb
\n\u00abHay que verlo como una inversi\u00f3n pa\u00eds para que no vaya a pasar otro desastre como el puente Cau Cau u otro Transantiago\u00bb, Javier Le\u00f3n Secretario Ejecutivo Corelog\u00bb<\/p>\n
\n
Fuente: El Mercurio Vapara\u00edso<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Al intendente Gabriel Aldoney no le sorprenden los avances que ha realizado San Antonio en relaci\u00f3n al proyecto de Puerto de Gran Escala (PGE), el que en el \u00faltimo trimestre de este a\u00f1o ingresar\u00e1 al Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA) y al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). En esa l\u00ednea, y analizandoM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,71,87],"tags":[],"class_list":{"0":"post-17099","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-destacados","7":"category-nacionales","8":"category-puertos"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17099"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17099\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17100,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17099\/revisions\/17100"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}