El conflicto por los cruceros destap\u00f3 una profunda divisi\u00f3n entre los actores del mundo naviero. Ultramar sostiene que los problemas de infraestructura no permiten la convivencia entre las naves tur\u00edsticas y las de carga. Mientras, Urenda ha deslizado que Ultramar es el causante de que el recale se realice en San Antonio.<\/p>\n
La demanda presentada esta semana por la estatal Empresa Portuaria de Valpara\u00edso (EPV) ante el Tribunal de Libre Competencia (TDLC) contra el concesionado Terminal Pacifico Sur (TPS) manejado por Ultramar, es clara y enf\u00e1tica. En ella, se acusa a la empresa ligada a la familia Von Appen de atentar contra la libre competencia. As\u00ed, los acusa de conductas ilegales y abusivas, lo cual activ\u00f3 las alertas en el mundo naviero y puso la lupa sobre una batalla campal que sostienen desde hace meses los principales actores del mundo naviero.<\/p>\n
El recurso presentado por EPV empalm\u00f3 con la entrevista concedida a PULSO por el empresario Jos\u00e9 Manuel Urenda, presidente de Agunsa, en la que detallaba su renuncia a la C\u00e1mara Mar\u00edtima Portuaria (Camport) y deslizaba que Ultramar era responsable de la fuga de cruceros al Puerto de San Antonio. \u201cAqu\u00ed se ha castigado a toda una comunidad en beneficio de una compa\u00f1\u00eda\u201d, dijo Urenda.<\/p>\n
Ello gener\u00f3 una batalla epistolar entre la Camport y Agunsa, destapando diferencias entre los Urenda y los Von Appen, en la que diversos asociados de la Camport dicen tomar palco.<\/p>\n
Ello porque la familia Von Appen, presente en la V Regi\u00f3n a trav\u00e9s de Inversiones Cosmos con 90,9% de la propiedad del TPS, tiene la concesi\u00f3n del Terminal 1, donde atracan los cruceros. Mientras que el Grupo Urenda, que sali\u00f3 del mundo de los contenedores tras la venta del departamento de carga de Interoce\u00e1nica, focaliz\u00f3 su negocio en el Terminal de Pasajeros de Cruceros de Valpara\u00edso (VTP), en el que invirti\u00f3 m\u00e1s de US$8 millones, al adjudicarse en 2002 la licitaci\u00f3n por 30 a\u00f1os.<\/p>\n
Todo iba viento en popa para los Urenda. Hasta que comenzaron las manifestaciones del los empleados portuarios por el tema del desaforo de cargas limpias, afectando a pasajeros del crucero Norwegian Sun que debi\u00f3 desembarcar en lanchas a 1.700 pasajeros por no tener prioridad para usar los sitios 1, 2 y 3 del puerto para atracar. Aquello, fue antecedido por el bloqueo ocasionado por trabajadores portuarios al crucero Crown Princess, a comienzos de a\u00f1o.<\/p>\n
As\u00ed comenz\u00f3 la fuga de cruceros hacia el Puerto de San Antonio, el cual entregaba a las naves tur\u00edsticas mayores garant\u00edas para sus pasajeros, y dejaba desierto el Terminal de Pasajeros de los Urenda.<\/p>\n
Esa p\u00e9rdida de recaladas de cruceros en Valpara\u00edso gener\u00f3 la acci\u00f3n judicial presentada por la EPV y de la cual el Grupo Urenda -a trav\u00e9s de Agunsa-, estudia hacerse parte, seg\u00fan fuentes cercanas. De concretarse aquello, la batalla podr\u00eda volverse campal.<\/p>\n
En la demanda de la estatal no se hace menci\u00f3n a los conflictos con los trabajadores, sino se acusa a TPS de alzas injustificadas de las tarifas, as\u00ed como de discriminaci\u00f3n por impedirles la reserva de sitios, beneficiando por lo tanto al Puerto de San Antonio. La primera de las acusaciones responde al alza de 100% en las tarifas para los cruceros, desde los actuales US$30 a US$60 por pasajero a partir de la temporada 2020\/2021. Seg\u00fan la estatal, este cobro no contar\u00eda con justificaci\u00f3n y estar\u00eda desalineado con el resto del mercado. Respecto a lo segundo, cercanos a Ultramar comentan que existen explicaciones. \u201cNo es que prefiramos la carga, sino que no caben los dos\u201d, cuenta un entendido del tema. Los cruceros piden trabajar con dos a\u00f1os de anticipaci\u00f3n para tener garant\u00eda de sitio y seg\u00fan cercanos al holding de los Von Appen, la compa\u00f1\u00eda no est\u00e1 en condiciones de cumplir estas exigencias. Esto, ya que podr\u00eda generarles conflictos con sus contenedores, precisa una fuente conocedora de la problem\u00e1tica. Adem\u00e1s, aseguran que el grupo ofreci\u00f3 a los cruceros resolver ese tema por dos a\u00f1os, pero que estos decidieron optar por San Antonio.<\/p>\n
TPS, de Ultramar, es el concesionario m\u00e1s antiguo en Valpara\u00edso y fue durante muchos a\u00f1os, el \u00fanico operando. Sus pares cuentan que los Von Appen han realizado importantes inversiones en infraestructura, siendo indiscutible su aporte al incremento de la transferencia de carga en el puerto y la modernizaci\u00f3n del sistema. Pero tambi\u00e9n, reconocen que \u201csu negocio es mejor sin cruceros\u201d.<\/p>\n
Fuentes cercanas a la familia Von Appen cuentan que la demanda presentada por EPV y las cr\u00edticas de Urenda a Ultramar, y contra el presidente de la Camport, Daniel Fern\u00e1ndez fueron \u201cinjustas y desproporcionadas\u201d.<\/p>\n
Cuentan que el problema de fondo es que Valpara\u00edso se est\u00e1 quedando sin infraestructura. As\u00ed lo dijo tambi\u00e9n el gerente general de TPS Oliver Weinrich el d\u00eda despu\u00e9s de que se interpusiera la demanda ante el TDLC. \u201cEsta acci\u00f3n trata de ocultar la falta de planificaci\u00f3n de la EPV en materia de infraestructura para cruceros y la urgencia que deber\u00eda darle a este \u00faltimo tema\u201d, acus\u00f3 el ejecutivo.<\/p>\n
\u00bfLa soluci\u00f3n? En el corto plazo no hay una salida. Pero desde ambas veredas proponen habilitar o construir un muelle dedicado a los cruceros. As\u00ed al menos lo exponen tanto Jos\u00e9 Manuel Urenda como los Von Appen, quienes han propuesto que EPV habilite y licite el muelle Bar\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente. Pulso<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El conflicto por los cruceros destap\u00f3 una profunda divisi\u00f3n entre los actores del mundo naviero. Ultramar sostiene que los problemas de infraestructura no permiten la convivencia entre las naves tur\u00edsticas y las de carga. Mientras, Urenda ha deslizado que Ultramar es el causante de que el recale se realice en San Antonio. La demanda presentadaM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,71,87],"tags":[],"class_list":{"0":"post-18816","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-destacados","7":"category-nacionales","8":"category-puertos"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18816"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18816\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18817,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18816\/revisions\/18817"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}