La sentencia de la Corte Suprema que derrib\u00f3 las aspiraciones de Mallplaza y la Empresa Portuaria de Valpara\u00edso (EPV) de construir el mall Puerto Bar\u00f3n abri\u00f3 un debate en torno al destino de ese pa\u00f1o de terreno. Y para darle otro uso la empresa estatal debe poner fin al contrato de concesi\u00f3n a\u00fan vigente con Plaza Valpara\u00edso S.A., para lo cual existe una cl\u00e1usula que vence a fines de este mes, seg\u00fan ha hecho notar el alcalde de Valpara\u00edso, Jorge Sharp.<\/p>\n
El director jur\u00eddico del municipio, Nicol\u00e1s Guzm\u00e1n, explic\u00f3 que el 21 de enero de 2016 se hizo la \u00faltima modificaci\u00f3n al contrato de concesi\u00f3n entre EPV y Plaza Valpara\u00edso S.A. (PVSA) y se incorpora una nueva secci\u00f3n \u00abque se denomina t\u00e9rmino anticipado por proyecto modificado y se se\u00f1alan causales de t\u00e9rmino anticipado del contrato, aun cuando los plazos se encontraren suspendidos, y dentro de esa causales hay dos que tienen relaci\u00f3n directa con la sentencia de la Corte Suprema\u00bb.<\/p>\n
Puntualmente, la causal que podr\u00eda invocar EPV en este caso se\u00f1ala textualmente que para finalizarlo de manera anticipada se requiere que \u00abdentro de los 30 d\u00edas corridos siguientes al 30 de diciembre de 2017, cualquiera de las partes notifique a la otra su voluntad de poner t\u00e9rmino anticipado al contrato, en caso que, siendo necesaria la obtenci\u00f3n de nuevos permisos o autorizaciones relativos al Proyecto Modificado, o modificaci\u00f3n de las existentes, \u00e9stas sean denegadas, rechazadas o no se hubiere obtenido pronunciamiento por parte del organismo competente que permita el desarrollo del Proyecto Modificado por causas no imputables al concesionario\u00bb.<\/p>\n
Es decir, como la Corte Suprema dej\u00f3 sin efecto el permiso aprobado en 2013, se hace necesaria la obtenci\u00f3n de un nuevo permiso, por lo que en este caso aplicar\u00eda esta causal y EPV podr\u00eda recurrir a ella para no indemnizar a Plaza Valpara\u00edso, explic\u00f3 Guzm\u00e1n.<\/p>\n
El procedimiento de t\u00e9rmino de contrato en caso de operar esta causal u otra indica que \u00abla parte afectada notificar\u00e1 su decisi\u00f3n de poner t\u00e9rmino al contrato. Dicho t\u00e9rmino se verificar\u00e1 luego de 90 d\u00edas corridos contados desde la recepci\u00f3n de la notificaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Si bien el alcalde ha se\u00f1alado que EPV, de invocar la primera causal, no tendr\u00eda que desembolsar ni un peso como indemnizaci\u00f3n, Guzm\u00e1n precis\u00f3 que s\u00ed podr\u00eda incurrir en algunos gastos menores si se toma este momento contractual como salida, debiendo tomar en consideraci\u00f3n solamente las denominadas \u00abObras Incluidas\u00bb, puesto que hay obras excluidas de compensaci\u00f3n y hay otras incluidas en el proyecto modificado, por las cuales EPV debe compensar a Plaza Valpara\u00edso su valor bruto.<\/p>\n
Entre estas \u00faltimas el contrato se\u00f1ala que \u00abEPV se obliga a adquirir y compensar: obras, construcciones e infraestructura, gastos, permisos, anticipos de canon y renta, estudios y proyectos que digan relaci\u00f3n con el proyecto y que \u00e9ste desarrolle o incurra hasta el d\u00eda 30 de diciembre de 2020 o hasta la fecha en que este plazo se haya prorrogado autom\u00e1ticamente. Se consideran tambi\u00e9n los aportes efectuados por PVSA a la construcci\u00f3n del Terminal de Pasajeros definitivo en nueva localizaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Sobre este \u00faltimo punto, Guzm\u00e1n precis\u00f3 que para aclarar si EPV debe o no compensar y cu\u00e1nto ser\u00eda el monto indemnizatorio, \u00abse debe revisar el Anexo Y de la cuarta modificaci\u00f3n para conocer las Obras Incluidas que deben ser adquiridas y compensadas por EPV. Dicho anexo contiene la descripci\u00f3n de las obras, estudios, permisos, proyectos o gastos, as\u00ed como tambi\u00e9n el valor bruto de ellos que EPV deber\u00e1 pagar a PVSA, debiendo facturar PVSA a EPV con IVA cuando corresponda\u00bb.<\/p>\n
Por otra parte, la declaraci\u00f3n p\u00fablica que emiti\u00f3 EPV sobre su rev\u00e9s judicial se\u00f1ala que \u00abel mismo fallo que la alcald\u00eda celebra impide la construcci\u00f3n de cualquier tipo de parque en el borde costero y deja como \u00fanico uso posible el almacenamiento o transferencia de carga en este sector\u00bb.<\/p>\n
Respecto de este punto, el director jur\u00eddico del municipio aclar\u00f3 que \u00ablo que hace el fallo de la Corte es, en definitiva, decir qu\u00e9 es lo que no se puede hacer mientras se mantenga la condici\u00f3n espec\u00edfica que es que la l\u00ednea f\u00e9rrea atraviese el predio concesionado, y lo que no se puede hacer es un proyecto de equipamiento mayor, como es el caso de un mall. Ahora, \u00bfqu\u00e9 es lo que se puede hacer? Para determinarlo se tendr\u00e1n que pronunciar los organismos t\u00e9cnicos correspondientes, como la Direcci\u00f3n de Obras, Asesor\u00eda Urbana o el Consejo de Monumentos Nacionales, en relaci\u00f3n con los hallazgos arqueol\u00f3gicos, etc., y mucho tambi\u00e9n tendr\u00e1 que decir el nuevo Plan Regulador Comunal en que est\u00e1 trabajando la Secretar\u00eda de Planificaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Un aspecto que rebate esta interpretaci\u00f3n que hizo EPV del fallo lo puso sobre la mesa el concejal Eugenio Trincado (DC), quien record\u00f3 que el a\u00f1o 2006 el Concejo Municipal aprob\u00f3 un seccional para ese pa\u00f1o de terreno, con el fin de permitir un uso de suelo acorde al proyecto comercial que se pretend\u00eda construir, pues el uso de suelo antes de ese seccional del Plan Regulador Comunal s\u00f3lo permit\u00eda el uso portuario que esgrime EPV.<\/p>\n
\u00abEl cambio de uso de suelo corresponde al municipio y el municipio vot\u00f3 a favor de un uso inmobiliario, aparte del uso portuario, por lo tanto, eso est\u00e1 definido por el Concejo Municipal y no es que por el solo hecho de que se haya abortado esta iniciativa est\u00e9 impedido de hacer un uso de suelo para otra actividad que no sea la portuaria. No conozco otro ente que tenga decisi\u00f3n sobre el uso de suelo\u00bb, remarc\u00f3 Trincado, quien de todos modos lament\u00f3 que el proyecto Puerto Bar\u00f3n se haya malogrado.<\/p>\n
A su vez, el concejal Daniel Morales (Pacto La Matriz) record\u00f3 que \u00abfue la Presidenta Bachelet en su primer periodo, con el decreto 141, quien dijo que se pod\u00edan prescindir esos terrenos de la actividad portuaria y desafect\u00f3 al menos tres hect\u00e1reas de actividad portuaria en ese lugar, dej\u00e1ndolo para otros usos. Por otra parte, no hay que olvidar que estamos en plena confecci\u00f3n del nuevo Plan Regulador y de una manera participativa. Entre t\u00e9cnicos y ciudadan\u00eda, vamos a determinar de una forma democr\u00e1tica lo que se pueda generar en ese lugar\u00bb.<\/p>\n
En tanto, el concejal Claudio Reyes (Pacto La Matriz) hizo notar que la sentencia \u00ablo que est\u00e1 diciendo es que este acto ilegal no da pie a la aprobaci\u00f3n de ning\u00fan tipo de proyecto de equipamiento en ese sector; sin embargo, puede haber alg\u00fan tipo de infraestructura relacionada con el puerto, puede haber \u00e1reas verdes, un parque urbano, pero nada que signifique equipamiento, de eso habla el fallo. Por ejemplo, las \u00e1reas verdes est\u00e1n consignadas en otro punto de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones y no son consideradas equipamiento\u00bb.<\/p>\n
No fue a alegatos<\/strong><\/p>\n La declaraci\u00f3n de EPV tambi\u00e9n critica que \u00abel alcalde no concurri\u00f3 a alegar a la Corte Suprema, y gener\u00f3 un grave da\u00f1o al proceso, pues actu\u00f3 en contra de lo que el propio Municipio aval\u00f3 cinco a\u00f1os antes con el otorgamiento del permiso de construcci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Sobre este aspecto, el concejal Iv\u00e1n Vuskovic (PC) expuso que \u00abla Municipalidad es una institucionalidad que tiene existencia y que, por tanto, no puede una administraci\u00f3n hacerse como que no entiende lo que han hecho otros. Nosotros tenemos una continuidad que no podemos negarla y creo que, en ese sentido, vamos a tener complicaciones\u00bb.<\/p>\n Para el edil, \u00abes obvio\u00bb que Sharp \u00abtendr\u00eda que haber alegado en la Corte Suprema, porque nos podr\u00edan acusar de que dimos mal el permiso y van a acusar no a la administraci\u00f3n Castro ni a Aldo Cornejo, sino que a la Municipalidad de Valpara\u00edso, y quien va a tener que pagar si es que nos condenan es la Municipalidad de Valpara\u00edso, est\u00e9 de alcalde Sharp o el que venga, o \u00e9l mismo, si es que sigue\u00bb.<\/p>\n Por su parte, el concejal Morales plante\u00f3 que en caso que el municipio se hubiera hecho parte en los alegatos \u00ab\u00bfqu\u00e9 iba a decir Sharp? Si los hechos por los cuales se baj\u00f3 este proyecto son evidencias indesmentibles. \u00bfQu\u00e9 iba a decir? \u00bfQue la l\u00ednea del tren no existe? Hubiese sido un espect\u00e1culo triste, incluso, el haber permitido que el alcalde fuera a argumentar en contra de algo tan comprobable como que el terreno enfrenta a una l\u00ednea del tren y no enfrenta una v\u00eda troncal o expresa\u00bb.<\/p>\n A su vez, el concejal y abogado Carlos Bannen (UDI) subray\u00f3 que \u00abcuando uno defiende intereses p\u00fablicos, cuando uno est\u00e1 en cargos p\u00fablicos, si no tienes la posibilidad de lograr acuerdos que sean beneficiosos para la Municipalidad, lo que tienes que hacer es llegar hasta las \u00faltimas instancias judiciales\u00bb.<\/p>\n No obstante, el edil reconoci\u00f3 que \u00abtambi\u00e9n tenemos que considerar que hay un cambio de postura de la administraci\u00f3n, y yo no s\u00e9 cu\u00e1l hubiera sido la postura si hubiera ido un abogado de la Municipalidad, porque la verdad es que la postura del municipio siempre fue estar a favor del mall Bar\u00f3n. Y en este caso, como el alcalde ha manifestado que \u00e9l est\u00e1 en contra, la verdad es que hubiera sido un sinsentido ese cambio de postura, si es que hubiera ido un abogado\u00bb.<\/p>\n En tanto, el concejal Reyes estima que \u00abEPV est\u00e1 en un error garrafal, porque el municipio, en el fondo, no tiene ninguna injerencia, porque todas las presentaciones judiciales fueron hechas por particulares. Adem\u00e1s, lo que dice la Corte Suprema en su fallo es que hay un acto ilegal en la aprobaci\u00f3n del permiso, y al haber un acto ilegal ning\u00fan municipio puede avalar algo que no est\u00e1 de acuerdo a la ley\u00bb.<\/p>\n Por su parte, el concejal Luis Soto (UDI) se\u00f1al\u00f3 que \u00ablo que uno espera en estos casos es el actuar institucional de un organismo p\u00fablico, como es el municipio, y haber agotado todas las instancias legales necesarias. Ah\u00ed el alcalde Sharp deber\u00e1 explicar su proceder respecto a lo denunciado por la EPV. A lo que estamos llamados desde la gesti\u00f3n p\u00fablica siempre es a actuar en la rigurosidad del orden jur\u00eddico, por eso solicitar\u00e9 al municipio el informe de an\u00e1lisis de esta sentencia, tanto en lo judicial, legal y administrativo\u00bb.<\/p>\n A su vez, la concejala Ruth C\u00e1ceres (RN) consider\u00f3 que, m\u00e1s all\u00e1 de haber concurrido o no a los alegatos, \u00ablo importante es que ese proyecto se cay\u00f3 y ahora habr\u00e1 que pensar lo que viene a futuro y hacerlo de la mejor manera por la ciudad, que haya ingresos importantes en ese aspecto y que no se deje que solamente el Gobierno haga lo que quiera. Si nosotros tambi\u00e9n tenemos opini\u00f3n, no es llegar y hacer una cosa as\u00ed pasando la aplanadora\u00bb.<\/p>\n \u00abSe se\u00f1alan causales de t\u00e9rmino anticipado del contrato, aun cuando los plazos se encontraren suspendidos, y dentro de esa causales hay dos que dicen relaci\u00f3n directa con la sentencia de la Corte Suprema\u00bb<\/p>\n Nicol\u00e1s Guzm\u00e1n, Director Jur\u00eddico de la, Municipalidad de Valpara\u00edso\u00bb<\/p><\/blockquote>\n LAGOS WEBER ESPERA DECISI\u00d3N PRESIDENCIAL<\/strong><\/p>\n \u00abLa Empresa Portuaria de Valpara\u00edso debe concentrarse en cumplir su funci\u00f3n, que es la administraci\u00f3n portuaria. Esa debi\u00f3 ser siempre su misi\u00f3n y no dedicarse al negocio inmobiliario y respecto de lo cual, hace m\u00e1s de cinco a\u00f1os algunos hemos venido denunciando\u00bb, se\u00f1al\u00f3 de manera tajante el senador Ricardo Lagos Weber (PPD), quien adem\u00e1s cuestion\u00f3 a EPV por \u00abapoyar procesos que, como la justicia ha dicho, no se ajustan a la legalidad vigente. Las expresiones que usa no se condicen con la conducta de una empresa p\u00fablica frente a un fallo de la Corte Suprema. Es por eso que espero que la Presidenta Michelle Bachelet, en consulta con EPV, pueda tomar alguna decisi\u00f3n sobre el uso de esos terrenos e instruya sobre el uso que se le puede otorgar para poder zanjar este tema\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n SECTOR TURISMO DEFIENDE LA PERMANENCIA DEL TERMINAL VTP<\/strong><\/p>\n La vicepresidenta ejecutiva de la Federaci\u00f3n de Empresas de Turismo de Chile (Fedetur), Andrea Wolleter, manifest\u00f3 la inquietud del sector por el futuro del terminal de pasajeros VTP. \u00abEs una infraestructura necesaria para una industria que va a seguir creciendo y necesitamos darles servicios a los turistas que son acordes a lo que ellos necesitan. De hecho, nos gustar\u00eda que en este momento la discusi\u00f3n se centrara, por ejemplo, en un muelle especial para recibir a los cruceros\u00bb, recalc\u00f3.<\/p>\n En cuanto al futuro del terreno en el que se emplazar\u00eda el proyecto de Mallplaza, enfatiz\u00f3 que ser\u00eda una l\u00e1stima que se perdiera la oportunidad de poder hacer algo en ese espacio que puede potenciar el turismo de la regi\u00f3n. \u00abEn otros pa\u00edses, lugares de esa naturaleza se han aprovechado de buena forma\u00bb.<\/p>\n Respecto al VTP, el concejal Claudio Reyes se\u00f1al\u00f3 que es posible mantenerlo, pero a condici\u00f3n de que se regularice. \u00abEn el fondo hay que revisar y hacer modificaciones para que cumpla con la legalidad vigente\u00bb, dijo.<\/p>\n Este medio intent\u00f3 comunicarse con el concesionario del VTP para conocer los pasos que seguir\u00e1, pero no hubo respuesta sobre el particular.<\/p>\n \u00abNo es que por el solo hecho de que se haya abortado esta iniciativa est\u00e9 impedido de hacer un uso de suelo para otra actividad que no sea la portuaria\u00bb<\/p>\n Eugenio Trincado, Concejal de Valpara\u00edso\u00bb<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Fuente: El Mercurio de Valpara\u00edso<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La sentencia de la Corte Suprema que derrib\u00f3 las aspiraciones de Mallplaza y la Empresa Portuaria de Valpara\u00edso (EPV) de construir el mall Puerto Bar\u00f3n abri\u00f3 un debate en torno al destino de ese pa\u00f1o de terreno. Y para darle otro uso la empresa estatal debe poner fin al contrato de concesi\u00f3n a\u00fan vigente conM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,71,87],"tags":[],"class_list":{"0":"post-19200","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-destacados","7":"category-nacionales","8":"category-puertos"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19200"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19202,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19200\/revisions\/19202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n