Una verdadera ola de opiniones cruzadas de toda \u00edndole gener\u00f3 la solicitud formal de la Empresa Portuaria Valpara\u00edso (EPV) al municipio porte\u00f1o en relaci\u00f3n a los derechos por el permiso de edificaci\u00f3n pagados por la empresa estatal y la concesionaria Mall Plaza en el fallido proyecto mall Bar\u00f3n.<\/p>\n
La concesi\u00f3n data del 14 de febrero de 2013 y su nulidad fue zanjada por la Corte Suprema el 27 de diciembre de 2017. Ante esto, EPV a trav\u00e9s de una carta dirigida al alcalde porte\u00f1o, Jorge Sharp, solicit\u00f3 la devoluci\u00f3n de 15.771 UF (casi $ 426 millones), pago que afectar\u00eda de manera directa a las alica\u00eddas arcas municipales y al complejo escenario econ\u00f3mico que la denominada alcald\u00eda ciudadana ha tratado de superar a trav\u00e9s de un estricto plan de austeridad.<\/p>\n
Ante esto, y tras discutir el tema en el Concejo Municipal de ayer, el alcalde de Valpara\u00edso, Jorge Sharp, hizo un llamado a reflexionar a la Empresa Portuaria de Valpara\u00edso y a adoptar una postura autocr\u00edtica.<\/p>\n
\u00abLos concejales fueron claros en se\u00f1alar que la actitud de EPV no contribuye al clima que estamos tratando de construir de acuerdo y de entendimiento en la ciudad para tener una propuesta en com\u00fan sobre el borde costero. Y por lo tanto, no voy a caer en estas provocaciones e invito a la EPV a reflexionar y ser un poco m\u00e1s autocr\u00edticos en este tipo de cuestiones\u00bb, manifest\u00f3 Sharp.<\/p>\n
Su opini\u00f3n fue compartida por ediles porte\u00f1os. \u00abEPV est\u00e1 cometiendo un error\u00bb, manifest\u00f3 el concejal Iv\u00e1n Vuskovic (PC), presidente de la Comisi\u00f3n de Finanzas del Concejo Municipal.<\/p>\n
En este punto, el edil agreg\u00f3 que \u00abdesde el punto de vista jur\u00eddico, entiendo que esta petici\u00f3n al municipio de cancelar un monto millonario no tiene mucho sustento, pues finalmente este permiso es un estudio, el cual se realiz\u00f3, y si el tema no result\u00f3, no es culpa del municipio. Adem\u00e1s, EPV conoce la situaci\u00f3n financiera de la municipalidad y no creo que cobrar $ 400 millones afecte el presupuesto de la empresa portuaria\u00bb.<\/p>\n
Por su parte, el concejal Marcelo Barraza (DC) puntualiz\u00f3 que \u00aben alg\u00fan porcentaje la intervenci\u00f3n ideol\u00f3gica del conglomerado que representa Sharp le pod\u00eda pasar la cuenta. Sin embargo, solicitar el pago de m\u00e1s de $ 400 millones al municipio es una medida extrema, tomando en cuenta el escenario que actualmente vive la municipalidad en t\u00e9rminos econ\u00f3micos\u00bb.<\/p>\n
Por su parte, y tras ser consultado sobre las motivaciones para solicitar el pago de casi $ 426 millones al municipio de Valpara\u00edso, el presidente del directorio de EPV, Ra\u00fal Urz\u00faa, expres\u00f3 que \u00abno podemos dejar pasar el tiempo y las oportunidades para Valpara\u00edso. Las discusiones sobre el desarrollo portuario no son pol\u00edticas ni ideol\u00f3gicas; al contrario, deben tener como norte a Valpara\u00edso en su totalidad. Es decir, el puerto, el plano y la ciudad\u00bb.<\/p>\n
En este sentido, Urz\u00faa precis\u00f3 que \u00abhay que entender que como empresa tenemos una responsabilidad frente al Estado de Chile y, por tanto, estamos obligados a solicitar, en primer t\u00e9rmino, la restituci\u00f3n de los pagos, estimados en m\u00e1s de 15 mil UF, que se realizaron por un permiso de obras que el municipio otorg\u00f3 al proyecto Puerto Bar\u00f3n y que luego la Corte Suprema declar\u00f3 ilegal, justamente porque el mismo municipio decidi\u00f3 no defender sus actos\u00bb.<\/p>\n
Finalmente, el director de EPV expres\u00f3 que \u00abluego de eso debemos analizar, en el mediano plazo, ejercer otras acciones legales relacionadas con los da\u00f1os y perjuicios que creemos se han producido con las actuaciones del municipio. Recordemos que el Estado, a trav\u00e9s de EPV, afront\u00f3 una serie de gastos y compromisos a costa de su patrimonio, impulsando un proyecto desde la buena fe, cuyo permiso de obras posteriormente fue declarado ilegal\u00bb.<\/p>\n
En tanto, quienes tampoco quedaron indiferentes a la petici\u00f3n de EPV al municipio porte\u00f1o en relaci\u00f3n a los permisos para la construcci\u00f3n del mall Bar\u00f3n, fueron representantes del mundo parlamentario local.<\/p>\n
\u00abLa solicitud de EPV de solicitar la devoluci\u00f3n de los dineros por el permiso de edificaci\u00f3n es lo que correspond\u00eda hacer debido a que los directores de las empresas portuarias deben responder por el cuidado del patrimonio de la empresa\u00bb, puntualiz\u00f3 el senador Francisco Chahu\u00e1n (RN), quien agreg\u00f3 que \u00abciertamente, al no otorgarse los permisos correspondientes o al caducar aquellos, lo que correspond\u00eda era solicitar la devoluci\u00f3n de los mismos\u00bb.<\/p>\n
Esta declaraci\u00f3n fue apoyada por el diputado Osvaldo Urrutia (UDI), quien a\u00f1adi\u00f3 que \u00ablamentablemente este es el resultado de una gesti\u00f3n populista del alcalde Sharp, que dej\u00f3 absolutamente de lado toda l\u00f3gica de defensa de los intereses de la ciudad por llevar adelante s\u00ed o s\u00ed su ideolog\u00eda. Por lo tanto, EPV est\u00e1 en su leg\u00edtimo derecho de exigir la devoluci\u00f3n del pago de derechos y, en caso contrario, de ejercer acciones legales\u00bb.<\/p>\n
Por su parte, quien critic\u00f3 la actitud adoptada por EPV fue el senador Ricardo Lagos Weber (PPD), quien manifest\u00f3 que la empresa portuaria deber\u00eda preocuparse de las faenas que le competen y no de generar negocios comerciales.<\/p>\n
\u00abYo encuentro que EPV tiene que preocuparse que el puerto funcione bien y no hacer ning\u00fan negocio inmobiliario o comercial, porque esa lonja de borde costero no la quiere para faenas portuarias, sino que para un centro comercial por 20 a\u00f1os renovable. Y la pega de EPV es que la subida y bajada de containers sea eficiente, funcione a tiempo y tengamos un puerto competitivo igual que San Antonio\u00bb, declar\u00f3 el legislador.<\/p>\n
En este punto, el diputado Rodrigo Gonz\u00e1lez (PPD) calific\u00f3 de una \u00abfrescura que la EPV exija al municipio de Valpara\u00edso $ 425 millones. En vez de eso, deber\u00eda devolver los innumerables aportes que la ciudad le hace al puerto que administra, pues su objetivo es ser funcional con la ciudad, convivir con ella, respetar su car\u00e1cter patrimonial y desarrollar la posibilidad trabajos\u00bb.<\/p>\n
\u00abEPV est\u00e1 en su leg\u00edtimo derecho de exigir la devoluci\u00f3n del pago de derechos o de ejercer acciones legales por este gustito de Sharp\u00bb<\/p>\n
Osvaldo Urrutia, Diputado UDI\u00bb<\/p>\n
\u00abYo encuentro que EPV tiene que preocuparse que el puerto funcione bien y no hacer ning\u00fan negocio inmobiliario o comercial\u00bb<\/p>\n
Ricardo Lagos Weber, Senador PPD\u00bb<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente: El Mercurio de Valpara\u00edso<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una verdadera ola de opiniones cruzadas de toda \u00edndole gener\u00f3 la solicitud formal de la Empresa Portuaria Valpara\u00edso (EPV) al municipio porte\u00f1o en relaci\u00f3n a los derechos por el permiso de edificaci\u00f3n pagados por la empresa estatal y la concesionaria Mall Plaza en el fallido proyecto mall Bar\u00f3n. La concesi\u00f3n data del 14 de febreroM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71,87],"tags":[],"class_list":{"0":"post-20645","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-nacionales","7":"category-puertos"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20645"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20645\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20646,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20645\/revisions\/20646"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}