Luego de la decisi\u00f3n del Terminal Cerros de Valpara\u00edso (TCVAL) de no persistir en el proyecto de expansi\u00f3n del T2, varios son los escenarios que se abren y que actualmente est\u00e1n bajo el an\u00e1lisis de la Empresa Portuaria de Valpara\u00edso (EPV) la que, desde el viernes, asumi\u00f3 la titularidad de la iniciativa.<\/p>\n
La prioridad de la estatal es afrontar la judicializaci\u00f3n a la espera de que un resultado exitoso le permita relicitar la obra o que, si es que el concesionario hace efectiva la cl\u00e1usula de retracto respectiva, autorizar a TCVAL a continuar sus operaciones m\u00e1s all\u00e1 de abril de 2021.<\/p>\n
\u00abT\u00e9cnicamente el proyecto ya obtuvo una Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental; por lo tanto, las modificaciones que se le pueden hacer son muy restringidas\u00bb, explicaba el presidente (i) de EPV, Raimundo Cruzat, al ser consultado si la expansi\u00f3n podr\u00eda estar sujeta a modificaciones para allanar su viabilidad, agregando que cambiar el proyecto implicar\u00eda una nueva resoluci\u00f3n.<\/p>\n
\u00abAhora en este proceso de judicializaci\u00f3n pueden salir aspectos nuevos que se podr\u00e1n considerar si es que en su m\u00e9rito corresponden, pero es importante tambi\u00e9n manejar las expectativas respecto a eso\u00bb, desliz\u00f3 el personero.<\/p>\n
Para el director del Centro de Gobiernos Corporativos de la Universidad de Chile, Hugo Caneo, uno de los futuros escenarios ser\u00eda volver a licitar el desarrollo de la infraestructura, eso s\u00ed que previa determinaci\u00f3n de que efectivamente la empresa australiana haya dejado de lado el desarrollo de la concesi\u00f3n.<\/p>\n
\u00abAdem\u00e1s, ser\u00eda ideal procurar, por parte de EPV, mitigar aquellos factores que incidieron en la salida del concesionario, para efectos de obtener una pronta licitaci\u00f3n y al mejor costo y retorno posible para la empresa portuaria\u00bb, coment\u00f3 el acad\u00e9mico.<\/p>\n
Sin embargo, pensando en lo que viene advierte que hay varios factores a considerar. \u00abHay varios problemas, uno es el proyecto de realizaci\u00f3n del megapuerto, en San Antonio, el que puede desalentar la realizaci\u00f3n de este terminal dado que de realizarse involucrar\u00eda m\u00e1s competencia, por otra parte, y esto es un tema que debe preocupar a la autoridad, es que la competencia no s\u00f3lo proviene de puertos chilenos, sino que tambi\u00e9n de enclaves peruanos o ecuatorianos, al menos\u00bb, sostiene.<\/p>\n
Y precisa que si no se produce una actualizaci\u00f3n de la infraestructura portuaria, no se podr\u00e1n recibir barcos postpanamax o next postpanamax (mayor eslora), lo que har\u00eda que las naves de ese tipo no puedan pasar a Chile directamente, sino que deban ir a otros puertos que puedan recibirlos, para luego transferir la carga a otros buques menores que lleguen al pa\u00eds. \u00abEso en el comercio internacional, genera mayores costos, y por tanto incremento de precios de las importaciones\u00bb, recalca.<\/p>\n
El acad\u00e9mico de la Universidad de Valpara\u00edso, Sergio Bidart, ve varias dificultades en el caso de una relicitaci\u00f3n del proyecto actual. \u00abLuego de estar cuatro a\u00f1os esperando un permiso es dif\u00edcil que otro inversionista se arriesgue porque al final este es un tema de riesgo (…) Si viene un inversionista y el Estado aprueba todos los temas ambientales y les da los vistos buenos es mucho m\u00e1s f\u00e1cil, pero creo que las exigencias de un inversionista van a ser distintas, pues a mayor riesgo mayor rentabilidad\u00bb, subraya el director de la carrera de Ingenier\u00eda Oce\u00e1nica y Transportes de la Universidad de Valpara\u00edso.<\/p>\n
Con todo, considera complejo que surja alg\u00fan interesado dada las se\u00f1ales que se han dado en los \u00faltimos a\u00f1os con la ca\u00edda de varias iniciativas en el borde costero.<\/p>\n
\u00abLo veo complicado porque pienso que, en general, las inversiones en Valpara\u00edso en el borde costero suben la tasa de riesgo y eso implica que menos inversionistas van a querer asumirlo y, de hacerlo, van a exigir una rentabilidad fuera de lo normal\u00bb, sostiene el experto.<\/p>\n
La opci\u00f3n de un nuevo proyecto tambi\u00e9n est\u00e1 latente aunque ello implicar\u00eda volver a empezar la tramitaci\u00f3n ambiental. En el caso de que se hiciera en otro lugar como San Mateo, Bar\u00f3n o Yolanda tambi\u00e9n significar\u00eda una inversi\u00f3n mayor.<\/p>\n
\u00abEs que para cualquier cosa que se quiera hacer en Valpara\u00edso la limitaci\u00f3n es al abrigo. El molo actual solamente cubre hasta la zona d\u00f3nde estaba el T2, todo lo otro implica hacer uno nuevo y esa inversi\u00f3n no la va a hacer un privado, sino que el Estado\u00bb, subray\u00f3, se\u00f1alando que en ese punto el puerto escogido fue San Antonio.<\/p>\n
\u00abValpara\u00edso ya lleg\u00f3 a su techo de capacidad y lo que va a pasar ahora es que va a crecer San Antonio. O sea, la actividad portuaria principal en Chile se va a ir para all\u00e1 (…) El desequilibrio que existe en la actualidad va a aumentar claramente\u00bb, mencion\u00f3.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a la opci\u00f3n de que TCVAL pueda hacer uso de la opci\u00f3n de retractarse de la decisi\u00f3n tomada, recalca que depende de muchos factores. \u00abEl Estado deber\u00eda negociar de nuevo con las autoridades de la empresa y bajar el riesgo, de manera que para ellos sea atractivo seguir con el negocio, cosa que veo dif\u00edcil\u00bb, opina.<\/p>\n
\u00abEn el tema mar\u00edtimo portuario estamos en general con una planificaci\u00f3n poco eficiente y riesgosa. Se han perdido cerca de US$ 750 millones en inversi\u00f3n en Valpara\u00edso m\u00e1s la Maersk que se fue de San Antonio\u00bb, menciona.<\/p>\n
A juicio del director de la C\u00e1mara Aduanera, Javier Le\u00f3n, lo que se requiere es un plan que no s\u00f3lo considere la actividad portuaria; de lo contrario, afirma que la ca\u00edda de iniciativas continuar\u00e1.<\/p>\n
\u00abHay que ver todos los escenarios posibles entre todos los incumbentes y tratar de consensuar una iniciativa integral para la totalidad del borde costero, no s\u00f3lo el puerto ni el Parque Bar\u00f3n. De lo contrario, vamos a seguir parando proyectos que m\u00e1s all\u00e1 de si nos gusta o no son grandes inversiones\u00bb, insisti\u00f3, se\u00f1alando que en este momento Valpara\u00edso qued\u00f3 tachada como una ciudad que \u00abespanta a los proyectos\u00bb.<\/p>\n
Para el personero hay que volver a analizar otras opciones, como el proyecto Venecia, presentado en su oportunidad por TPS. Aunque ello topar\u00eda, en principio, con dos obst\u00e1culos: chocar\u00eda con que s\u00f3lo existir\u00eda un operador en Valpara\u00edso y adem\u00e1s hay que recordar que la concesi\u00f3n del Terminal Uno vence el 2029 por lo que no ser\u00eda rentable.<\/p>\n
El ministro de Hacienda, Felipe Larra\u00edn, fue ayer el primer miembro del gabinete que se refiri\u00f3 p\u00fablicamente a la decisi\u00f3n de Aleatica -controlador de TCVAL- de no persistir en el proyecto de expansi\u00f3n del Terminal Dos de Valpara\u00edso. \u00abLamentamos la decisi\u00f3n y hay que hacer un an\u00e1lisis de por qu\u00e9 esta empresa se retir\u00f3, lo que no significa que est\u00e9 perdido el proyecto\u00bb, destac\u00f3 a El Pulso, agregando que el Gobierno debe preocuparse de que la inversi\u00f3n tenga continuidad. \u00abSi una empresa decide no continuar, otra puede continuar esa labor\u00bb, agreg\u00f3 el secretario de Estado.<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n
Fuente: El Mercurio de Valpara\u00edso<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Luego de la decisi\u00f3n del Terminal Cerros de Valpara\u00edso (TCVAL) de no persistir en el proyecto de expansi\u00f3n del T2, varios son los escenarios que se abren y que actualmente est\u00e1n bajo el an\u00e1lisis de la Empresa Portuaria de Valpara\u00edso (EPV) la que, desde el viernes, asumi\u00f3 la titularidad de la iniciativa. La prioridad deM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,71,87],"tags":[],"class_list":{"0":"post-23369","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-destacados","7":"category-nacionales","8":"category-puertos"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23369"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23369\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23370,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23369\/revisions\/23370"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}