{"id":23419,"date":"2019-03-18T07:30:05","date_gmt":"2019-03-18T07:30:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/?p=23419"},"modified":"2019-03-18T04:57:53","modified_gmt":"2019-03-18T04:57:53","slug":"partida-de-tcval-habria-sido-influenciada-tambien-por-la-paralizacion-de-los-trabajadores-eventuales-de-noviembre-del-ano-pasado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/partida-de-tcval-habria-sido-influenciada-tambien-por-la-paralizacion-de-los-trabajadores-eventuales-de-noviembre-del-ano-pasado\/","title":{"rendered":"Partida de TCVAL habr\u00eda sido influenciada tambi\u00e9n por la paralizaci\u00f3n de los trabajadores eventuales de noviembre del a\u00f1o pasado"},"content":{"rendered":"

Pese a la repercusi\u00f3n que gener\u00f3 la decisi\u00f3n de Terminal Cerros de Valpara\u00edso (TCVAL), de desistirse de la concesi\u00f3n del terminal 2 y del proyecto de expansi\u00f3n, la opci\u00f3n que tom\u00f3 el concesionario a inicios de marzo no sorprendi\u00f3 a los portuarios de la V Regi\u00f3n, quienes la tildan de un \u00absecreto a voces\u00bb.<\/span><\/p>\n

Algunos actores aseguran que el concesionario desisti\u00f3 solo por estimaciones econ\u00f3micas, pero otros sit\u00faan el punto de quiebre en la pol\u00e9mica movilizaci\u00f3n que afect\u00f3 al puerto de Valpara\u00edso entre noviembre y diciembre del a\u00f1o pasado, liderada por los trabajadores eventuales, que exigieron reivindicaciones econ\u00f3micas ante la ca\u00edda de la actividad portuaria en esa zona.<\/span><\/p>\n

A fines de noviembre TCVAL se allan\u00f3 a pagar un bono a los trabajadores eventuales. Por ello dicha movilizaci\u00f3n termin\u00f3 por concentrarse por semanas en el otro concesionario, del grupo Von Appen. Pero la trastienda de c\u00f3mo llegaron a este punto tiene versiones encontradas. Seg\u00fan la versi\u00f3n de un grupo de trabajadores, la empresa ya se hab\u00eda comprometido mucho antes a entregarles el bono, previo a que obtuviera la RCA del proyecto, y como este se vot\u00f3 favorablemente en septiembre, el concesionario concret\u00f3 el pago comprometido seg\u00fan esta visi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Otra versi\u00f3n es que los trabajadores pidieron el bono como parte de sus demandas reci\u00e9n en noviembre, cuando ya hab\u00eda estallado la paralizaci\u00f3n. Una alta fuente de la industria indica que hay algo de cierto en ambas versiones, pues de manera informal la gerencia de TCVAL habr\u00eda planteado la posibilidad de dar un \u00abest\u00edmulo\u00bb a sus colaboradores cuando se aprobara la RCA, pero no habr\u00eda hablado de bono, ni menos de la magnitud a la que finalmente se lleg\u00f3 cuando tuvo que intervenir el gobierno en el conflicto portuario.<\/span><\/p>\n

Como sea, aun con RCA aprobada, el proyecto ya estaba judicializado, lo que impidi\u00f3 que TCVAL comenzara a ejecutar las obras, incluso hasta hoy. Y lo que incomod\u00f3 a TCVAL, sostienen conocedores, fue que sinti\u00f3 que el Gobierno le oblig\u00f3 a pagar el bono, que la empresa en ning\u00fan caso hab\u00eda comprometido formalmente y que, de hecho, no ten\u00eda una suma estipulada, dicen estas fuentes. Desde ah\u00ed, indica otro conocedor, Aleatica comenz\u00f3 a transmitir de manera informal su intenci\u00f3n de de dejar la concesi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00abEl Mercurio\u00bb intent\u00f3 sostener una entrevista con TCVAL, pero la firma declin\u00f3 participar de este reportaje.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la \u00faltima modificaci\u00f3n contractual entre EPV y TCVAL, firmada en una notar\u00eda en octubre de 2018, y a la que \u00abEl Mercurio\u00bb tuvo acceso, el 13 de agosto de 2018 el concesionario ya hab\u00eda solicitado una modificaci\u00f3n al contrato, aludiendo la \u00abfalta de certeza jur\u00eddica que en general afecta a los grandes proyectos de inversi\u00f3n en la V Regi\u00f3n y en particular al proyecto que ejecuta TCVAL\u00bb. Pues bien, en octubre, las partes acordaron que hasta el pr\u00f3ximo 29 de marzo el concesionario \u00abpodr\u00e1 manifestar su voluntad de no perseverar en el contrato (…) EPV no tendr\u00e1 la facultad para calificar los fundamentos que indique el concesionario\u00bb, afirma la modificaci\u00f3n . El mismo contrato establece que TCVAL tiene hasta el 15 de octubre de 2020 para retractarse de su decisi\u00f3n, pero distintos consultados aseguran que no lo har\u00e1.<\/span><\/p>\n

Conocedores aseguran que, pese al desistimiento, la salida de TCVAL se hizo en los mejores t\u00e9rminos posibles, pues, por ejemplo, hasta el momento no han tomado acciones legales, un frente que se puede abrir cuando se termina unilateralmente un contrato. Adem\u00e1s cedieron los estudios del proyecto a EPV, que a su vez los usar\u00e1 para defender la RCA en instancias judiciales.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 viene para adelante? Por parte de EPV, el foco hoy es defender en las instancias judiciales la RCA del actual proyecto de ampliaci\u00f3n, haciendo mejoras, sin descartar a futuro otras opciones de dise\u00f1o del proyecto. \u00abY no digo solamente participaci\u00f3n comunitaria, de hacer una consulta p\u00fablica o poner unos paneles en un hall en la municipalidad. Estoy hablando de invitar a actores locales a hacer propuestas\u00bb, dice Raimundo Cruzat, presidente (i) de EPV. Agrega que las bases de este proyecto, que se licit\u00f3 en 2013, indicaban que la responsabilidad de la tramitaci\u00f3n ambiental era del concesionario, pero que hoy eso ha cambiado.<\/span><\/p>\n

Para Cruzat, cualquier proyecto de la naturaleza de una intervenci\u00f3n como el terminal 2, hoy en d\u00eda en Chile, deber\u00eda establecer en sus bases de licitaci\u00f3n que la tramitaci\u00f3n ambiental es responsabilidad del Estado, \u00abdel mandante, porque estos proyectos, con este nivel de intervenci\u00f3n, ya no pueden tramitarse solamente desde el punto de vista del privado. Se requiere que est\u00e9 el Estado con una pol\u00edtica detr\u00e1s de estos proyectos para sacarlos adelante\u00bb, afirma.<\/span><\/p>\n

Justamente apuntando a estas mejoras, el alcalde de Valpara\u00edso, Jorge Sharp, se\u00f1al\u00f3 durante la semana su intenci\u00f3n de incorporar a la municipalidad al dise\u00f1o de una estrategia de desarrollo portuario, llamando repetidamente al actual \u00abun mal proyecto\u00bb.<\/span><\/p>\n

En el Gobierno central tambi\u00e9n apuntan a soluciones: \u00abJustamente por casos como este creamos la Oficina de Gesti\u00f3n de Proyectos Sustentables (GPS). El Estado debe acortar los plazos de respuesta a las tramitaciones y entregar m\u00e1s certeza jur\u00eddica a los titulares de proyectos de inversi\u00f3n\u00bb, dice Juan Jos\u00e9 Obach, director ejecutivo Oficina GPS del Ministerio de Econom\u00eda.<\/span><\/p>\n

Y al final de la semana ya estaban las primeras se\u00f1ales de apertura hacia otras iniciativas, distintas al actual proyecto de expansi\u00f3n del terminal 2. El viernes en la tarde Jorge Mart\u00ednez, intendente de Valpara\u00edso, tras una reuni\u00f3n del Consejo Ciudad Puerto se\u00f1al\u00f3 que la discusi\u00f3n gir\u00f3 de dicho consejo \u00aben torno a otras alternativas que se puedan analizar en paralelo a esta (del proyecto de TCVAL)\u00bb, afirm\u00f3.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el impacto econ\u00f3mico de la salida de TCVAL? Raimundo Cruzat explica que por operar el espig\u00f3n hasta 2021, el concesionario le seguir\u00e1 pagando a EPV, por un lado, un arriendo y, por otro, un monto por la Tarifa Uso de Puerto (TUP), que depende de la carga que se transfiera. Lo que no se va a pagar es un monto por US$ 13 millones a EPV, que correspond\u00eda a lo estipulado en el contrato si el concesionario decid\u00eda perseverar en la concesi\u00f3n, indica.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Fuente: El Mercurio<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pese a la repercusi\u00f3n que gener\u00f3 la decisi\u00f3n de Terminal Cerros de Valpara\u00edso (TCVAL), de desistirse de la concesi\u00f3n del terminal 2 y del proyecto de expansi\u00f3n, la opci\u00f3n que tom\u00f3 el concesionario a inicios de marzo no sorprendi\u00f3 a los portuarios de la V Regi\u00f3n, quienes la tildan de un \u00absecreto a voces\u00bb. AlgunosM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71,87],"tags":[],"class_list":{"0":"post-23419","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-nacionales","7":"category-puertos"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23419"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23419\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23420,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23419\/revisions\/23420"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}