Fue, por lejos, uno de los anuncios m\u00e1s aplaudidos durante la Cuenta P\u00fablica. Despu\u00e9s de meses de incertidumbre, finalmente el Presidente Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era confirm\u00f3 que los dos proyectos de tren r\u00e1pido entre la regi\u00f3n Metropolitana y la de Valpara\u00edso hab\u00edan sido declarados de inter\u00e9s p\u00fablico: el de TVS, con un trayecto de pasajeros hacia la Ciudad Puerto y uno de carga a San Antonio, y el del consorcio Iniciativas Privadas Limitadas -integrado por Agunsa, que conecta Santiago con Valpara\u00edso a trav\u00e9s de un t\u00fanel por La Dormida (Olmu\u00e9).<\/p>\n
La decisi\u00f3n informada por Pi\u00f1era la hab\u00eda tomado una semana antes el Consejo de Concesiones del Ministerio de Obras P\u00fablicas (MOP) -tal como lo adelant\u00f3 este Diario-, en una sesi\u00f3n extraordinaria que se convoc\u00f3 exclusivamente para revisar ambas propuestas.<\/p>\n
LO QUE NO SE DIJO<\/p>\n
Sin embargo, lo que no dijo el Presidente durante la ceremonia en el Congreso fue que en la reuni\u00f3n surgieron m\u00e1s dudas que certezas respecto a la factibilidad real que tendr\u00edan ambos proyectos. De hecho, no pasaron ni diez horas desde el anuncio para que aparecieran los primeros reparos desde el mismo Gobierno.<\/p>\n
\u00abEs lindo en t\u00e9rminos ciudadanos, pero hay muchos otros servicios que son prioritarios, porque movilizan a m\u00e1s gente\u00bb, se\u00f1al\u00f3 en entrevista con El Mercurio el presidente de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado (EFE), Pedro Pablo Err\u00e1zuriz, al referirse al tren de pasajeros a Valpara\u00edso, mientras que sobre el de carga a la misma ciudad opin\u00f3 que no existir\u00eda la demanda suficiente para llevarlo a cabo.<\/p>\n
Y aunque sus dichos fueron inmediatamente reprochados desde el oficialismo, s\u00f3lo dos d\u00edas despu\u00e9s se conoci\u00f3 que las advertencias de Err\u00e1zuriz no estaban tan alejadas de lo que opinaron otras autoridades el d\u00eda en que se declararon los proyectos de inter\u00e9s p\u00fablico.<\/p>\n
Una de las principales dudas -y que llam\u00f3 m\u00e1s la atenci\u00f3n de los consejeros del MOP- fue que ninguna de las dos propuestas especificaba algo tan sustancial como la forma en que llegar\u00eda el tren r\u00e1pido a Vi\u00f1a del Mar y Valpara\u00edso.<\/p>\n
\u00abResulta dif\u00edcil de entender que, una iniciativa de esta importancia, no precise la forma en que se llega al Puerto de Valpara\u00edso, lo que debe ser subsanado en el plazo m\u00e1s breve posible. Es necesaria una definici\u00f3n clara de las obras requeridas en la llegada a las ciudades de Valpara\u00edso, San Antonio y Santiago, tanto para la carga como para pasajeros\u00bb, se expuso en la sesi\u00f3n, de acuerdo al acta oficial de ese d\u00eda.<\/p>\n
De igual forma, los consejeros tambi\u00e9n cuestionaron la poca informaci\u00f3n respecto al t\u00fanel por La Dormida que proyecta Agunsa. \u00abEl dise\u00f1o geom\u00e9trico de los tramos deber\u00e1 precisar d\u00f3nde ir\u00eda el t\u00fanel bajo centros poblados, indicando si se ha considerado un costo de expropiaci\u00f3n o servidumbre por estos efectos\u00bb, indicaron, solicitando tambi\u00e9n una \u00abespecial dedicaci\u00f3n en los estudios de los trazados, expropiaciones y posibles mitigaciones ambientales\u00bb.<\/p>\n
En ese contexto, lo que ha informado el consorcio que integra Agunsa es que en el sector de Yolanda se construir\u00e1 una estaci\u00f3n de transferencia de carga, mientras que la llegada de pasajeros \u00abse definir\u00e1 en la etapa de proposici\u00f3n\u00bb. Seg\u00fan las im\u00e1genes que incluye el acta, desde El Salto a Valpara\u00edso el trazado ser\u00eda por el cerro a trav\u00e9s de t\u00faneles, con una salida exclusiva para usuarios a la altura del centro de Vi\u00f1a.<\/p>\n
En tanto, el trazado de pasajeros de TVS llegar\u00eda a un sector adyacente al Muelle Bar\u00f3n y a la estaci\u00f3n de Metro en la Ciudad Jard\u00edn, sin especificar d\u00f3nde estar\u00eda ubicada la estaci\u00f3n de transferencia de carga.<\/p>\n
Otro punto que marc\u00f3 la sesi\u00f3n de ese d\u00eda fue una carta enviada por el gerente general de EFE, Patricio P\u00e9rez, dando cuenta de los reparos que ten\u00eda la estatal sobre las iniciativas, y que a juicio de ellos era necesario exponerlos \u00abdebido a la alta expectativa que (el tren) levanta en la ciudadan\u00eda\u00bb.<\/p>\n
\u00abEs necesario dejar claramente establecido que el proyecto se ve atractivo desde la perspectiva ferroviaria. Sin embargo, tiene diversos aspectos t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos que deben ser revisados y contar con los estudios suficientes para asegurar que no contempla ning\u00fan tipo de subsidio\u00bb, inform\u00f3 el gerente.<\/p>\n
Entre las dudas que expuso la empresa est\u00e1 el monto de inversi\u00f3n informado por los proponentes: US$ 2.635 millones la iniciativa de TVS, y US$ 2.151 la de Agunsa.<\/p>\n
\u00abLos proyectos muestran un costo de inversi\u00f3n que expresado en t\u00e9rminos unitarios aparece como un valor bajo comparado con otros proyectos de EFE, en los cuales dicha cifra m\u00e1s que se duplica\u00bb, advirtieron, recordando que el tren hacia Melipilla -de 61 kil\u00f3metros versus los 125 km. aproximados del trayecto Santiago-Valpara\u00edso- tendr\u00e1 una inversi\u00f3n de US$ 1.560 millones.<\/p>\n
\u00abCuando (el tren) ha sido estudiado, no ha resultado privadamente rentable y, en cuanto a su rentabilidad social, s\u00f3lo en algunos casos ha superado la tasa de corte debido, especialmente por los altos montos de las inversiones identificadas\u00bb, indicaron en la estatal.<\/p>\n
Consultado sobre las dudas que se han planteado en los \u00faltimos d\u00edas, el expresidente de EFE, Jorge Inostroza, asegur\u00f3 que \u00abcuesta entender que una vez que se declar\u00f3 de inter\u00e9s p\u00fablico las dos alternativas surjan voces del mismo gobierno criticando los proyectos\u00bb.<\/p>\n
De todos modos, el personero coincidi\u00f3 en que \u00aba la luz de los datos y las diversas interpretaciones, desde mi punto de vista creo que ambas alternativas ya no son v\u00e1lidas\u00bb.<\/p>\n
\u00abYa han sido declaradas sospechosas y cargan con enormes dudas de variados expertos y, no menor, de una buena parte de la ciudadan\u00eda. Con los niveles de inversi\u00f3n que indican ambas propuestas, con t\u00faneles incluidos y con grandes expropiaciones, parecen del todo imposible y no resultan cre\u00edbles\u00bb, expuso.<\/p>\n
Inostroza fue incluso m\u00e1s all\u00e1 y advirti\u00f3 que \u00abcualquier adjudicaci\u00f3n a una de ellas marcar\u00eda un dif\u00edcil camino\u00bb, asegurando que la mejor alternativa ser\u00eda que el propio Gobierno dise\u00f1e un proyecto y lo ingrese al sistema de Concesiones. \u00abHablo de una iniciativa p\u00fablica que, con los privados, entregue la mejor respuesta posible a la macro zona, en pasajeros y carga\u00bb, coment\u00f3.<\/p>\n
Por su parte, el doctor en Ingenier\u00eda El\u00e9ctrica de la Universidad de Chile, Alfredo N\u00fa\u00f1ez, tambi\u00e9n dio a conocer las principales dudas que surjen del tren r\u00e1pido.<\/p>\n
\u00abLa gran pregunta es si los pasajeros se bajar\u00e1n o no del bus. Dar la idea de que existir\u00e1 una ‘competencia brutal’ entre buses y trenes es evitar preguntarse cu\u00e1l es el mejor sistema de transporte que necesitamos\u00bb, indic\u00f3 el profesional, agregando que \u00abel tren no tiene la cobertura que puede lograr un bus\u00bb. \u00abSon sistemas complementarios y se tienen que dise\u00f1ar como tal\u00bb, explic\u00f3 N\u00fa\u00f1ez.<\/p>\n
\u00abResulta dif\u00edcil de entender que, una iniciativa de esta importancia, no precise la forma en que se llega al Puerto. Es necesaria una definici\u00f3n clara de las obras requeridas en la llegada a las ciudades de Valpara\u00edso, San Antonio y Santiago\u00bb<\/p>\n
Consejo de Concesiones<\/p><\/blockquote>\n
\nIMG Y ALTERNATIVA PROPIA DEL GOBIERNO<\/h4>\n
Las dos propuestas de tren r\u00e1pido tambi\u00e9n han sido cuestionadas por solicitar un 70% de Ingresos M\u00ednimos Garantizados (IMG), lo que seg\u00fan distintos expertos no se justificar\u00eda dado que los proponentes han insistido en que el tren r\u00e1pido s\u00ed ser\u00eda rentable. Al respecto, la ministra de Transportes, Gloria Hutt, coincidi\u00f3 en que otra alternativa ser\u00eda justamente que el Gobierno elabore su propia propuesta. \u00abLo que pasa es que si el subsidio que se exige es demasiado alto, uno entonces se pregunta, bueno, por qu\u00e9 entonces no lo hace el Estado directamente\u00bb, dijo durante esta semana la titular de la cartera.<\/p>\n<\/div>\n
\n70%\u00a0<\/span>de ingresos m\u00ednimos garantizados solicitan los dos proponentes para ejecutar el proyecto, lo que para los expertos no ser\u00eda factible.<\/p>\n<\/div>\n
\n5\u00a0<\/span>a\u00f1os es el plazo que se estima para la materializaci\u00f3n del tren de pasajeros y de carga, seg\u00fan comprometieron las autoridades.<\/p>\n<\/div>\n
\nUS$ 2.121\u00a0<\/span>millones cuesta el trazado de 121 km. que propone Agunsa. El tren Santiago Melipilla, de 61 km, asciende a US$ 1.560 millones.<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n
Fuente: El Mercurio Valpara\u00edso<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fue, por lejos, uno de los anuncios m\u00e1s aplaudidos durante la Cuenta P\u00fablica. Despu\u00e9s de meses de incertidumbre, finalmente el Presidente Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era confirm\u00f3 que los dos proyectos de tren r\u00e1pido entre la regi\u00f3n Metropolitana y la de Valpara\u00edso hab\u00edan sido declarados de inter\u00e9s p\u00fablico: el de TVS, con un trayecto de pasajeros hacia laM\u00e1s<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":{"0":"post-24164","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-nacionales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24164"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24164\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24165,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24164\/revisions\/24165"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.maritimoportuario.cl\/mp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}