TPS desmiente a Urrutia y exige competir en aforo portuario

Tras las declaraciones vertidas en este Diario por el diputado Osvaldo Urrutia, en las que criticó la postura y argumentos de TPS en torno al conflicto por las denominadas cargas limpias, la empresa concesionaria del Terminal 1 del puerto desmintió tajantemente al parlamentario de la UDI, calificando sus declaraciones como «ofensivas y destempladas» y asegurando además que «entre tales aseveraciones, hay varias que no son efectivas».

TPS rebatió de manera categórica cinco afirmaciones de Urrutia (ver recuadro) y aseveró que este es un «conflicto que, lejos de ser artificial, amenaza la principal actividad económica de Valparaíso».

Asimismo, Terminal Pacífico Sur expuso que «si bien efectivamente hace algunos años los aforos de carga se efectuaban mayoritariamente en el sector Barón del puerto, estas labores también se realizaban en TPS y sí eran llevadas a cabo por los trabajadores portuarios, quienes hoy ven amenazadas sus fuentes de empleo».

En tal sentido, agrega el concesionario del T1, «es preciso aclarar que nunca antes se prohibió hacer aforos en TPS y que éstos jamás fueron adjudicados de modo exclusivo a AZVI, concesionario de la ZEAL. Prueba de ello es que se pueden realizar aforos en almacenes extraportuarios que se instalaron post inicio de operaciones de ZEAL, lo que favorece la competencia y la baja de costos para el consumidor final».

El comunicado de la empresa enfatiza que «desde el primer día de operaciones, TPS ha privilegiado la operación portuaria en su conjunto, entendiendo y asumiendo su rol en la cadena logística de la carga. Es por ello que ha cobrado tarifas muy por debajo del máximo permitido como consecuencia natural de la competencia y de la eficiencia de sus operaciones».

En el mismo plano, agregan, «resulta totalmente contradictorio que las citadas declaraciones que critican nuestro accionar apunten a defender la libre competencia como pilar del sistema portuario nacional y, al mismo tiempo, rechacen la posibilidad de que los aforos los realice TPS en el puerto, lugar natural de los mismos, que ofrece las mejores tarifas y un servicio eficiente, tal como lo han señalado los actores de la cadena logística, y que en tal calidad competiría con AZVI y los demás actores, sin privilegios».

Respecto de las mismas declaraciones del diputado Osvaldo Urrutia, sostienen que «no se entiende el planteamiento, toda vez que no se hace cargo del tema de la competitividad y de que Valparaíso pierde terreno respecto de San Antonio al castigar a sus clientes con tarifas más caras. Si existe preocupación por la libre competencia, se debería apoyar que más actores ofrecieran el servicio de aforo de carga», por lo que TPS valoró la postura del presidente de la Cámara Aduanera de Chile, Felipe Santibáñez, quien señaló en estas páginas que el aforo puede hacerse en ZEAL y TPS a la vez.

Para el director de carrera de la Escuela de Administración y Negocios del Duoc, Felipe Muñoz, a cargo de las líneas de Logística y Comercio Exterior, «la ZEAL debería seguir siendo el principal lugar de aforo de las cargas del puerto. Están las razones de que el puerto no tiene espacio y yo creo que la razón fundamental de esto es que la ZEAL y todo el modelo logístico que tiene el puerto de Valparaíso fue diseñado y creado para poder limpiar el puerto de camiones y de la carga, y establecer todo en la ZEAL como unidad logística y revisión del SAG y la Aduana. La ZEAL está hecha de manera que todas estas tareas se puedan realizar allá».

Respecto de los argumentos en torno a que aforar lejos del puerto subiría los costos y, por consiguiente, perjudicaría la competitividad del puerto de Valparaíso, Muñoz estima que «si bien trasladar los camiones y las cargas a la ZEAL conlleva un costo, creo que no termina siendo la piedra de tope para tomar la decisión sobre si hacer el aforo en el Terminal 1 o llevarlo a la ZEAL, porque es un modelo logístico que puede que ya esté alcanzando su óptimo, por lo tanto, los costos de transporte están siendo marginales con respecto a todo el resto de costos que tiene el traer una mercadería, el consolidar un container, es decir, todos los servicios y todo el tema de traslados finalmente termina siendo marginal y no termina afectando la competitividad, desde mi punto de vista».

En tanto, el director de carrera de Ingeniería en Transporte Marítimo de la Universidad Andrés Bello, Caupolicán Guerra, considera que el tema es complejo como para determinar si es mejor realizar el aforo en TPS o la ZEAL, porque hay una serie de factores a considerar, aunque hizo hincapié en que no está de acuerdo en que se involucre el gremio de los trabajadores portuarios de TPS.

«Se van a un paro porque encontraron una veta más de ingresos; antes esto lo hacían los aforistas, pero ahora estos sindicatos han sido, de alguna u otra forma, incentivados por TPS para poder defender lo que le conviene, poniendo a estos gremios como escudo. Paralizan y afectan a otras entidades, como son los importadores y exportadores, y en definitiva la imagen del país», planteó Guerra.

En cuanto a la supuesta baja en la competitividad que sufriría el puerto de Valparaíso al realizar los aforos en el sector alto de Valparaíso, por los costos más elevados, sostuvo que en definitiva esto es resorte de los propios clientes y son ellos quienes definen cómo operan con sus negocios, por lo que no debería ser el centro de la discusión.

(TPS movilizó) «hasta 9 millones de toneladas el 2007. Antes de la ZEAL ya se había logrado echar a andar un modelo que es eficiente, seguro y competitivo»,  declaró Francesco Schiaffino, Gerente general TPS

Los trabajadores portuarios argumentan en defensa del aforo en TPS, que Valparaíso es el único puerto de Chile en que esto no se permite, ante lo cual el presidente de la Cámara Aduanera, Felipe Santibáñez, indicó que ello se debe a que «es el único puerto de Chile que no tiene las capacidades», mientras el experto en logística del Duoc, Felipe Muñoz, concuerda en que «el puerto no tiene espacio». Ante esto, TPS precisó que «la limitación de espacio al interior del puerto se produjo porque el sector Barón fue cedido para un giro distinto, lo que obligó a reacomodar la operación bajo un compromiso de la EPV de no aumentar los costos, compromiso que al parecer algunas personas no recuerdan».

Rebate a Urriola

• Licitación de ZEAL «TPS no participó en la licitación de la ZEAL. La empresa que sí participó fue Sitrans, relacionada a Ultramar».
• Siete recursos «TPS no ha interpuesto ni perdido siete recursos durante su concesión, solo ha ejercido sus derechos por temas puntuales que ha considerado justos».
• Licitación del T2 «TPS tampoco participó de la licitación del T2, quien lo hizo activamente fue Neltume, también relacionada a Ultramar, y no la perdió, simplemente no ofertó».
• Inversión «TPS ha invertido durante su concesión más de 470 millones de dólares, considerando aportes al Estado y las mayores obras de mejoramiento del puerto en los últimos 90 años. Por lo tanto, no es efectivo que ha habido muy pocas inversiones».
• Acceso prioritario «En cuanto al acceso prioritario conferido por EPV a TPS, mantenemos nuestra postura y defenderemos el derecho a acceso prioritario (no exclusivo como se dice) otorgado por la EPV».

6,6 millones de toneladas postuló a mover TPS originalmente, y «logró movilizar -antes de la implementación de la ZEAL- hasta 9 millones de toneladas el año 2007», señaló su gerente, Francesco Schiaffino.

US$ 470 millones estima TPS que ha invertido, «considerando aportes al Estado y las mayores obras de mejoramiento del puerto de Valparaíso en los últimos 90 años».